« Rendre le code obligatoire est essentiel pour garantir son efficacité dans la lutte contre le lourd déséquilibre du pouvoir de marché entre les supermarchés et leurs fournisseurs, en particulier leurs plus petits fournisseurs. »
Les géants des supermarchés se verraient infliger une amende pouvant aller jusqu'à 10 millions de dollars, soit trois fois le bénéfice qu'ils ont retiré de la violation, ou 10 pour cent de leur chiffre d'affaires annuel – le montant le plus élevé étant retenu – pour les violations les plus graves du code.
Emerson a déclaré que ces sanctions plus sévères devraient s'appliquer lorsque les supermarchés ne traitent pas légalement ou de bonne foi avec leurs fournisseurs, ou lorsqu'ils ne respectent pas les accords d'approvisionnement écrits, ne forment pas le personnel sur leurs obligations en vertu du code ou ne tiennent pas de registres.
Pour les infractions mineures, le montant de la pénalité a été augmenté de 15 650 $ à 187 800 $.
« Les sanctions en cas de violation du code obligatoire que je recommande sont les plus lourdes de tous les codes de conduite de l'industrie. J'ai également recommandé l'amélioration des processus de règlement des différends », a déclaré Emerson.
Bien que le code ne puisse pas imposer un arbitrage exécutoire à une entreprise, Emerson a déclaré que les quatre sociétés de supermarchés avaient donné leur accord de principe pour être liées par les décisions d'un arbitrage indépendant et pour accorder une indemnisation pouvant aller jusqu'à 5 millions de dollars.
Le gouvernement albanais a commandé une étude à Emerson en janvier, dans un contexte de tollé croissant selon lequel les supermarchés ne parvenaient pas à répercuter les économies sur les consommateurs, alors même que les prix payés par les grands détaillants pour la viande, les fruits et les légumes baissaient. Elle s'inscrit dans le cadre d'une enquête distincte sur les prix des supermarchés de la Commission australienne de la concurrence et de la consommation, prévue au début de l'année prochaine.
Le code renforcé vise principalement à améliorer la protection des fournisseurs australiens, compte tenu des inquiétudes selon lesquelles le code volontaire actuel – auquel les principaux acteurs ont déjà adhéré – ne suffit pas à garantir un traitement équitable. Seuls six litiges ont été déposés depuis 2021.
Le rapport d'Emerson indique que les fournisseurs de produits alimentaires et d'épicerie n'ont d'autre choix que de traiter avec Woolworths, Coles, ALDI et Metcash s'ils veulent réussir en Australie. Mais ils craignaient des représailles de la part de ces supermarchés s’ils déposaient des plaintes ou exerçaient leurs droits en vertu du code.
Parmi les exemples de représailles, on peut citer un supermarché qui a retiré ses produits de la liste, qui a rejeté ses produits frais avec un préavis tardif pour des raisons non authentiques, qui a attribué un espace de rayonnage inférieur hors de la hauteur des yeux ou de la portée, et qui a imposé de longs délais pour le réapprovisionnement de ses produits une fois qu'ils sont épuisés.
Les parties prenantes n'ont pas pu être contactées pour commenter car le rapport a été remis aux médias sous embargo. Mais lorsque ses recommandations provisoires ont été publiées en avril, le chef de l'opposition Peter Dutton a déclaré qu'il ne réduirait pas les prix pour les acheteurs aux caisses. « Ils ne constitueront pas la solution que recherchent les consommateurs », a-t-il déclaré.
Dans son rapport final, Emerson a déclaré que ses mesures aideraient les consommateurs « en permettant aux fournisseurs de gagner suffisamment de revenus pour innover et investir dans de nouvelles technologies afin de fournir de meilleurs produits à moindre coût ».
Chalmers a également souligné le programme de réforme de la concurrence de son gouvernement, qui comprend l'enquête de l'ACCC sur les prix des supermarchés, une augmentation du financement de la surveillance des prix des supermarchés par Choice – qui a rendu ses premiers résultats la semaine dernière – et une révision complète des paramètres de la politique de concurrence.