Depuis l'entrée en vigueur de la première itération du Code de l'AMA, la jurisprudence sur la façon dont ces règles et normes doivent être appliquées ont rempli une vague de textes juridiques faisant autorité.
En vertu du code de l'AMA actuel et des politiques antidopage adoptées presque uniformément dans le monde – la Ligue nationale de football aux États-Unis étant une valeur aberrante notable – il existe 11 types différents d'infraction de dopage. Un seul nécessite des preuves d'un test d'urine ou sanguin montrant la présence d'une substance interdite.
De plus, les sanctions de dopage ne sont pas uniformes et ne devraient pas non plus l'être. Il était une fois, ils étaient, et il existait une injustice inhérente aux athlètes dans des sanctions fixes. Toutes les transgressions de dopage ne sont pas égales. C'est la même chose que l'accusation criminelle d'homicide involontaire coupable, impliquant potentiellement quoi que ce soit d'un homme de 90 ans aidant un partenaire ancien et en phase terminale à mourir avec dignité, jusqu'à un acte malveillant et maléfique qui borde le meurtre. Les crimes ne sont pas les mêmes.
En termes de Rabada, ce qui a été divulgué publiquement, c'est qu'il a accepté une sanction après avoir testé positif la présence d'une «substance d'abus», et qu'il est libre de jouer en Premier League indienne et ailleurs – il a joué dans l'IPL cette semaine – après avoir servi une interdiction d'un mois.
À ce stade, vous pourriez penser que Rabada doit avoir des photos nues de quiconque l'a sanctionné, parce que tous les Dopers devraient prendre vie des années et être honteux publiquement, non?
C'est la même logique mais en sens inverse – parce que, bien sûr, il est australien – qui sous-tend l'argument selon lequel Max Purcell a été pénalisé par une dureté excessive de la part de l'Agence internationale d'intégrité de tennis jugeant qu'il est inéligible pendant une période de 18 mois après avoir reçu une infusion intraveineuse de cinq fois le volume autorisé de substances non bronnées.
Speedster sud-africain Kagiso Rabada.Crédit: Images getty
Et c'est la même logique déployée pour affirmer que Purcell a dû être trop fort, car Jannik Sinner a écarté un sixième de ce temps sur la touche après avoir testé positif une substance, présente dans un traitement utilisé par sa masseuse pour assurer la blessure de son scalpel auto-infligé.
Whataboutism peut être utilisé pour faire ou défaire n'importe quel argument. La meilleure analyse consiste à considérer les faits comme on les connaît, contre les règles.
Alors, que sait-il? Premièrement, l'échantillon de Rabada a brillé le rouge pour la présence d'une «substance d'abus», qui est une substance identifiée par les règles de l'AMA comme étant fréquemment utilisées et abusées dans la société en dehors du contexte du sport.
Il n'y a que quatre substances de ce type: la cocaïne, l'héroïne, la MDMA et le THC, l'élément actif du cannabis. Sur l'hypothèse raisonnable, l'héroïne n'est pas en jeu, nous nous retrouvons avec la poudre de marche de l'herbe, de l'ecstasy et de l'obligation. Aucune de ces substances n'est interdite pour les athlètes de la compétition.
Des règles pour distinguer les cas d'athlètes testant positive aux substances d'abus ont été introduites par l'AMA en 2021. Ce système n'est pas un succès libre pour l'athlète. Conformément à l'article 10.2.4.1 du Code de l'AMA, l'athlète doit établir leur utilisation de la substance en dehors de la compétition et qu'elle n'était pas liée aux performances du sport.
Si l'athlète prouve ces deux questions, en équilibre et avec des preuves telles que des rapports pharmacologiques concernant la demi-vie de la substance dans le système de l'athlète et des déclarations écrites d'eux-mêmes et de ceux qui peuvent avoir utilisé les substances avec l'athlète, une sanction qui pourrait autrement avoir été deux ou même quatre ans est réduite à trois mois fixes.
Si l'athlète se soumet également à un programme de traitement – dans ce cas, un cas approuvé par l'Institut sud-africain pour le sport sans drogue – que trois mois deviennent un mois.
De plus, parce que la gestion des résultats prend du temps, dès que l'athlète est informé d'une conclusion analytique défavorable pour la substance de la maltraitance dans son système – et donc avant que toute charge de dopage ne soit déposée – l'athlète peut choisir de faire une suspension provisoire sur la base d'une période d'un mois qui aurait déjà expiré au moment où ils terminent leur programme de traitement, avec une sanction d'un mois alors imposé.
Enfin, alors que tout cela se déroule, les dispositions alambiquées de l'article 14 du Code WADA RETRAINT ont déclaré, Cricket South Africa, la franchise du Gujarat Titans IPL de Rabada et essentiellement toute personne en dehors de l'athlète lui-même de faire une déclaration publique sur la question ou tout aspect de la question.
Y a-t-il quelque chose qui pue « , ou qui est même légèrement peu orthodoxe sur la façon dont le cas de Rabada a été géré? Non, pas vraiment.
Si Rabada a pris de la cocaïne ou toute autre substance d'abus en Afrique du Sud en janvier, entre les jeux, cela devrait-il signifier qu'il est interdit pendant deux ans ou plus? Non.
Quelqu'un devrait-il à juste titre être apoplectique sur le fait que le premier lanceur rapide en Afrique du Sud a eu des vacances d'un mois sans que personne n'ait l'occasion de jeter des pierres pendant la monnaie de son interdiction? Non.
Ce qui se perd dans tout cela, c'est que même les athlètes qui enfreignent les règles ont des droits. Les règles de dopage ne sont que des règles; Toutes les violations ne contiennent pas un élément de dévidité et une intention de tromper le système.