L’une des Australiennes qui espèrent revenir d’un camp de détention en Syrie ne pourra pas rentrer chez elle en raison de l’ordre d’exclusion temporaire qui lui a été imposé par le gouvernement albanais.
Les représentants de la famille espéraient que le gouvernement céderait et permettrait à la femme, qui a un enfant, de retourner en Australie si la Syrie l’expulsait – à condition qu’elle soit placée sous un ordre de contrôle du terrorisme ou sous surveillance électronique une fois en Australie.
Mais les experts juridiques, les sources gouvernementales et proches du gouvernement syrien s’accordent sur le fait qu’en vertu de la loi, elle ne pourra pas voyager en Australie. L’ordre d’exclusion serait signalé à la compagnie aérienne si elle achetait un billet et la femme se verrait refuser le passage, ont indiqué des sources.
« En pratique, une personne bénéficiant d’une (mesure d’exclusion temporaire) ne sera pas autorisée à monter à bord d’un avion dont la destination est l’Australie », a déclaré une source gouvernementale qui a requis l’anonymat car elle n’est pas autorisée à s’exprimer publiquement.
Cela pourrait se produire dans une plaque tournante telle que Doha, ou plus probablement à Damas.
En vertu de cette ordonnance, la femme conserve sa citoyenneté australienne et n’est donc pas rendue apatride, mais elle est placée dans les limbes. On ne sait pas encore si le passeport à entrée unique que lui a accordé le gouvernement pourrait être utilisé pour voyager ailleurs.
La situation pose un dilemme à la femme dont l’enfant n’est pas soumis à l’ordonnance. Elle peut soit rester en Syrie avec son enfant, qui est également citoyen australien, soit envoyer l’enfant en Australie avec les six femmes et 13 enfants restants, qui ont été les derniers membres de la famille liés à l’État islamique à quitter le camp d’al-Roj cette semaine.
Quatre femmes et neuf enfants qui se trouvaient dans le camp sont rentrés en Australie au début du mois et trois d’entre elles ont été arrêtées. Deux ont été accusés de crimes contre l’humanité liés à l’esclavage et à l’utilisation d’esclaves, et un a été accusé d’avoir pénétré dans une zone terroriste.
Les sept femmes et 14 enfants restants ont quitté le camp à la fin de la semaine et sont arrivés à Damas. Le directeur du camp, Haval Rashid, a confirmé le mouvement des femmes, affirmant qu’il n’y avait désormais plus aucun Australien à al-Roj, où elles vivaient depuis sept ans.
Les défenseurs des droits de la famille affirment qu’il est peu probable que la mère faisant l’objet d’une mesure d’exclusion temporaire (TEO) se sépare de son enfant, de sorte que tous deux seraient piégés en Syrie pendant une période pouvant aller jusqu’à deux ans – plus longtemps si le gouvernement émettait une nouvelle mesure d’exclusion.
Lorsqu’on lui a demandé si l’Australie leur fournirait une assistance consulaire pendant cette période, la source gouvernementale a répondu que, n’ayant pas offert d’assistance aux femmes et aux enfants du camp, elle n’offrirait pas d’aide à quelqu’un dans un aéroport situé dans une « partie du monde relativement sûre ».
Une autre source proche du gouvernement syrien, mais non autorisée non plus à s’exprimer publiquement, a convenu que la femme ne serait pas autorisée à quitter Damas.
« Nous pouvons la gérer », a déclaré la source à ce titre. « Je ne pense pas que ce sera un problème pour une seule personne – le problème est de savoir s’il y a des personnes à charge. Nous allons demander conseil sur la manière de les aider en Syrie. »
Quant aux espoirs des défenseurs des droits de la famille que le gouvernement autorise la femme à entrer en Australie sous réserve d’autres conditions, comme un ordre de contrôle du terrorisme ou une surveillance électronique, la source gouvernementale australienne a déclaré qu’elle ne négocierait pas sur la question.
« Je ne suis pas sûr de l’influence que les familles pensent avoir », a-t-il déclaré.
Don Rothwell, professeur de droit international à l’ANU, a déclaré que la femme se trouvait dans un « territoire juridique totalement inconnu » car c’était la première fois qu’une telle ordonnance serait testée.
« Si vous étiez un avocat représentant cette personne, le meilleur résultat serait que (l’ordonnance d’exclusion temporaire) soit levée », a déclaré Rothwell. « Il existe une voie légale pour contester, mais sur la base des facteurs que je connais… à moins que vous ne puissiez identifier une sorte d’erreur administrative de la part du ministre, ou une erreur ou une irrégularité dans les conseils de sécurité que le ministre reçoit, la capacité de contester serait très limitée. »
L’avocat des femmes n’a pas répondu aux questions concernant une contestation ou si elles demanderaient un « permis de retour », en vertu duquel le ministre peut accepter un retour. Des sources gouvernementales n’ont pas confirmé si un permis de retour avait été demandé.
L’ordre d’exclusion a été imposé par le ministre de l’Intérieur Tony Burke en février lors de la conflagration politique suite à une tentative antérieure de rapatriement des épouses de l’EI.
Une mesure d’exclusion est émise sur avis de l’ASIO, et si le ministre soupçonne que cela contribuerait à prévenir un acte terroriste, ou une formation ou un soutien au terrorisme. Elle peut également être imposée si l’ASIO estime que la personne présente « directement ou indirectement un risque pour la sécurité pour des raisons liées à des violences politiquement motivées ».
En février, Burke a déclaré que la femme faisant l’objet de cette ordonnance était une immigrée en Australie qui avait obtenu la citoyenneté sous le premier ministre John Howard et qui était partie en Syrie alors que Tony Abbott était Premier ministre.
La source gouvernementale a déclaré que la femme pourrait essayer de retourner dans son pays de naissance, mais Burke a déclaré en février : « Étant donné le pays d’où elle vient dans ces circonstances, je suis… assez sûr qu’ils ne reconnaîtraient pas cette citoyenneté. »
Le directeur général de Save the Children, Mat Tinkler, a déclaré que « tous les enfants australiens innocents méritent une chance de rentrer dans un foyer sûr en Australie, quelles que soient les actions de leurs parents. Comme nous l’avons vu lors de rapatriements précédents, ces femmes n’imposent aucun risque de sécurité qui ne puisse être géré par les systèmes robustes de l’Australie.
«Le TEO se contente de donner un coup de pied sur la route, fait de cette femme la responsabilité de quelqu’un d’autre et ne s’occupe pas de l’Australie et de ses obligations fondamentales.
« N’oubliez pas que les deux tiers des personnes dont nous parlons sont des enfants, et lorsqu’ils arriveront enfin à la maison, ce sera la première fois que beaucoup d’enfants dormiront dans un lit à l’extérieur d’une tente dans un camp de détention. Ne nous préoccupons pas trop d’une simple discussion sur les mères. »
Michael Bachelard est un écrivain principal et ancien rédacteur en chef adjoint et rédacteur en chef des enquêtes de The Age. Il a travaillé à Canberra, Melbourne et Jakarta, a écrit deux livres et remporté de nombreux prix de journalisme, dont le Gold Walkley.Connectez-vous via X ou e-mail.