Les plus grands groupes d’entreprises australiens ont accusé le gouvernement fédéral de créer un système fiscal de plus en plus imprévisible qui risque de faire fuir les investissements, intensifiant ainsi les réactions négatives suscitées par la refonte radicale de l’impôt sur les plus-values annoncée par le gouvernement dans le budget.
Dans le cadre d’une vaste intervention, des groupes industriels représentant les principaux employeurs, les petites entreprises, les fiscalistes, le secteur des ressources et la profession juridique, ont utilisé une soumission au Conseil des Impôts pour mettre en garde contre ce qu’ils ont décrit comme une tendance croissante de changements fiscaux qui donnent la priorité aux revenus plutôt qu’à la stabilité et à la confiance.
Le Premier ministre Anthony Albanese s’est montré résolument opposé aux critiques concernant les modifications budgétaires concernant l’impôt sur les plus-values, l’endettement négatif et les fiducies, arguant que cela réorienterait les investissements du logement existant vers des secteurs plus productifs de l’économie.
Confiant qu’il bénéficiera du soutien des Verts au Sénat, le trésorier Jim Chalmers présentera la première tranche du projet de loi budgétaire à la Chambre des représentants dès cette semaine, tout en consultant le secteur des start-up sur d’éventuelles exclusions.
Dans une soumission conjointe à une étude sur la réduction des formalités administratives, la Chambre australienne de commerce et d’industrie, le Business Council of Australia, la Corporate Tax Association, le Council of Small Business Organizations Australia, le Law Council of Australia et le Minerals Council ont fait valoir que les entreprises étaient de plus en plus préoccupées par les changements rétrospectifs et l’incertitude du système fiscal.
« Ce que nous considérons comme une tendance troublante de « clarification politique » est tout aussi préoccupant, qui reflète en pratique une volonté de rechercher des résultats en matière de revenus sans tenir suffisamment compte de la cohérence systémique et des principes fiscaux », indique la lettre.
« Modifier les lois fiscales de manière rétrospective, sans préavis et sans autre raison qu’un risque de revenus non divulgué, non seulement porte atteinte aux principes fondamentaux de l’État de droit, mais envoie également des signaux profondément préjudiciables à tous les contribuables concernant la certitude de leur situation fiscale et la stabilité de notre système fiscal.
« Cela décourage particulièrement les capitaux mondiaux d’investir en Australie. »
Ils ont souligné les atteintes à la réputation, la perte de confiance des investisseurs, les frais juridiques et de conseil, les coûts de restructuration, le temps de gestion consacré à la conformité fiscale et les charges administratives plus lourdes pour les régulateurs.
Dimanche, le secrétaire du Cabinet, Andrew Charlton, a reconnu les inquiétudes croissantes des entreprises en démarrage et des investisseurs à faible coût concernant les modifications proposées à l’impôt sur les plus-values.
« Le point avancé par de nombreuses petites entreprises est valable », a déclaré Charlton. « Parce que ce nouveau régime n’interagira pas bien si vous disposez d’une base de capital très faible, parce que vous n’avez rien à gonfler, donc il y a de réelles inquiétudes. »
Charlton a déclaré que le trésorier Jim Chalmers avait reconnu ces préoccupations avant le début du budget et des consultations. Mais il a défendu une réforme plus large, arguant qu’elle s’attaquait à une distorsion de longue date de l’économie.
« Ce budget répond à un gros problème de l’économie australienne, et ce problème est que nous investissons énormément dans l’immobilier existant », a-t-il déclaré. « Cet investissement fait monter les prix, il pousse les acheteurs de nouvelles maisons à l’extérieur et prive d’investissement d’autres secteurs productifs de l’économie, et notre système fiscal ne fait qu’aggraver ce problème. »
Il a fait valoir que le remplacement de la réduction d’impôt de 50 pour cent sur les plus-values par une indexation sur l’inflation permettrait de mieux cibler les incitations à l’investissement.
« L’ancien régime de la CGT, qui consistait en une réduction de 50 pour cent, constituait un instrument très brutal, qui surcompensait massivement certains actifs et taxait beaucoup trop durement d’autres actifs. »
Mais certains critiques contestent cette affirmation, l’analyse du professeur d’économie Scientia de l’UNSW Business School, Richard Holden, affirmant que les changements pourraient involontairement pénaliser les entreprises à croissance plus rapide.
Sa modélisation suggère que deux entreprises par ailleurs identiques – commençant avec les mêmes niveaux d’investissement, de revenus et de personnel – peuvent finir par payer des taux d’imposition effectifs sensiblement différents en fonction de la rapidité avec laquelle elles se développent.
Dans l’exemple de Holden, une entreprise dont la croissance dépasse largement l’inflation et qui crée des emplois supplémentaires serait finalement confrontée à une facture d’impôt sur les plus-values beaucoup plus importante qu’un rival à croissance plus lente vendu sur le même multiple de bénéfices.
Holden a décrit cet effet comme une « taxe sur la productivité », avertissant que les réformes risquent de décourager les types d’entreprises que les gouvernements souhaitent généralement encourager.
Le gouvernement a rejeté en privé sa critique, la qualifiant de sélective et a déclaré que l’analyse reposait sur des hypothèses qui ne reflètent pas la grande majorité des petites entreprises, qui sont éligibles aux concessions existantes pour les petites entreprises.
Il affirme également avoir mené des consultations sur la politique de la CGT pour les résidents étrangers et étudier les résultats.
Le porte-parole de l’opposition au logement, Andrew Bragg, a déclaré que la réduction de l’impôt sur les gains en capital devrait être augmentée et non réduite.
« Je l’augmenterais », a déclaré Bragg à Sky News Australia, interrogé sur la réduction de l’impôt sur les plus-values. « Je ne le réduirais pas. Je chercherais à réduire les impôts. Nous devrions chercher à réduire les impôts. »
Lorsqu’on lui a demandé comment la Coalition financerait également les réductions d’impôt sur le revenu, Bragg a répondu que la solution consistait à « réduire complètement les dépenses ».
Rob Harris est le correspondant national du Sydney Morning Herald et de The Age basé à Canberra. C’est un ancien correspondant Europe.Connectez-vous par e-mail.