Il y a un an, on a demandé à l'indépendante Allegra Spender si elle ferait de la réforme fiscale une condition pour soutenir l'un ou l'autre parti dans un gouvernement minoritaire. Spender a déclaré que cela devrait faire partie des négociations, mais elle espérait que cela n’arriverait pas. Selon elle, les deux principaux partis subiraient des pressions pour introduire une véritable réforme fiscale lors des élections.
Illustration de Joe Benke.Crédit:
Jusqu’à présent, cela ne s’est pas produit, alors que cela aurait certainement dû se produire : il est difficile de voir comment nous pouvons continuer à payer les services dont nous avons besoin sans augmenter les impôts. Quelle sorte d'impôt ? En novembre, Spender a publié un livre vert sur les options fiscales. Le rapport couvrait plusieurs domaines, mais l’essentiel était le soutien à un « rééquilibrage » du système fiscal, en passant d’une taxation des salaires et traitements à une taxation d’autres choses, comme les investissements que les personnes les plus riches ont tendance à avoir.
Vraisemblablement, Albanese et Dutton seront interrogés sur un tel rééquilibrage au cours de la campagne électorale. Déjà, à la fin de l’année dernière, les travaillistes avaient exclu deux de ces options, sous la forme de modifications de l’impôt sur les plus-values et d’un effet d’endettement négatif. Nul doute que ces idées abandonnées seront bientôt rejointes par d’autres.
Où en sera le gouvernement albanais pour un second mandat ? S’il remporte une autre majorité, ou peut-être gagne et est tout juste relégué en minorité, cela l’enhardira-t-il, lui donnant-t-il la confiance nécessaire pour s’engager dans de nouvelles directions – peut-être rompre ses promesses ? Dans le cas contraire, elle risque d’être limitée non seulement par ce qu’elle a exclu, mais aussi par le manque d’argent.
Lorsque le gouvernement a rompu sa promesse de ne pas modifier la troisième étape des réductions d’impôts, il a fallu beaucoup de chaleur – un fait qui est resté fidèle au gouvernement, même après avoir remporté le débat public sur la question. Elle semblait parfois moins encouragée par la victoire que marquée par la difficulté. À l’approche des élections, la modification des réductions d’impôts constitue l’une de ses réalisations les plus remarquables. Si les travaillistes gagnent, ils pourraient considérer leur volonté de rompre cette promesse comme un facteur clé de leur victoire – ce qui pourrait les encourager à recommencer.
Mais il existe également une alternative : le gouvernement considérerait la victoire comme une approbation de ce qui, jusqu’à présent, a été essentiellement une stratégie prudente. Si une démarche progressive, calme et régulière, permet d’obtenir une victoire claire, nous pourrions en voir bien davantage.
Une autre possibilité surprenante est que le gouvernement devienne plus audacieux à l’approche des élections et fasse des annonces véritablement mémorables, notamment en matière fiscale, ou du moins décide de braver les dangers de refuser d’exclure certaines choses. Après tout, on sait que les gouvernements changent.
Suite à la comparaison méprisante d'Albanese entre Howard et Billy McMahon, Howard a gagné, puis gagné encore – et encore. Comme l'a écrit Abjorensen, le gouvernement Howard a par la suite développé une réputation de compétence, qui reposait sur le fait qu'il avait négligé ce premier mandat. Il est impossible de savoir si les historiens négligent le premier mandat d'Albanais dans leurs évaluations ultérieures de son gouvernement, ou s'ils en viennent à le considérer comme un modèle pour les mandats ultérieurs. Bien sûr, s’il perd, ils n’auront pas à faire ce choix.