« Si nous en arrivons à un point où nous ne pouvons plus mettre personne au sol, ce sera difficile », a déclaré Serong. « Je compatis avec ces gars qui essaient de faire un plaquage et qui se terminent par une suspension de trois semaines. »
De manière plus générale, l'AFL tente d'affiner les règles presque chaque semaine, le tout dans le cadre d'un jeu plus continu. Le week-end dernier, sans préavis, il s'agissait d'une répression des coups de pied qui pouvaient ou non avoir parcouru 15 mètres.
Charlie Cameron a été suspendu trois matches pour ce tacle sur Liam Duggan.
Entre-temps, les règles auparavant strictes sont à nouveau assouplies. Il y a quelques années, un simple lever de yeux au ciel sur la marque pouvait entraîner une pénalité de 50 mètres pour contestation. Aujourd'hui, les joueurs lèvent en masse les bras vers le ciel et l'arbitre se contente de fixer la marque, le visage grave.
Autrefois, cette tâche était du ressort d’un comité de règlement, dissous depuis longtemps. Aujourd’hui, les réinterprétations se font sentir sur le terrain comme des comprimés, à ne pas confondre avec des substances interdites. « C’est le chaos dans le jeu en ce moment », a déclaré King. « Les règles n’ont jamais été aussi floues. Les joueurs vivent dans cette zone grise. »
Les joueurs ne sont pas les seuls concernés. Les règles de Rafferty ont rendu presque impossible l'arbitrage d'un jeu déjà difficile. Récemment, un groupe de journalistes a visité l'ARC, équipé de lunettes qui les ont emmenés au cœur de l'action et leur ont demandé de prendre quelques-unes des décisions instantanées que les arbitres doivent prendre des centaines de fois au cours d'un match. Ils en sont ressortis avec une certaine humilité. Deux yeux chacun n'étaient pas suffisants.
C'est un double danger pour les arbitres, qui, même s'ils appliquent correctement les règles de cette semaine, sont hués parce que le public estime intuitivement que leur dernière décision est erronée. Ne doutez pas de l'avis du public. Les joueurs disent que cela a un impact sur eux, alors comment cela ne pourrait-il pas affecter les arbitres ? De toute évidence, le coup franc le plus sûr à accorder est de ne pas en accorder. De plus en plus d'arbitres accordent de moins en moins de coups francs.
Qui serait arbitre ?
La solution ne peut pas être simplement de revenir à un régime antérieur. Il est impossible de reconstituer un œuf cassé. La seule solution est d'avancer, mais de manière sensée. L'AFL sous la direction d'Andrew Dillon prétend être plus collaborative, alors voici sa chance.
Un panel devrait inclure des joueurs, à la manière du cricket, et quelques entraîneurs, mais pas la majorité. Même l'entraîneur le plus ouvert d'esprit est nécessairement égoïste. Des administrateurs, des médias et des fans sélectionnés devraient le compléter. Sa mission devrait être de présenter une infrastructure de règles cohérente qui donne aux arbitres, au MRO et au tribunal une chance d'appliquer les règles de manière cohérente. C'est une tâche difficile, mais impérative.
L’AFL est une folie méthodique, sa gouvernance ne peut donc jamais être parfaite, mais elle n’a pas non plus besoin d’être aussi obtuse qu’elle l’est actuellement.