Mardi, le chef de l’opposition, Angus Taylor, a été interrogé à plus de cinq reprises sur la question de savoir s’il soutenait une vision multiculturelle de l’Australie.
Ce n’est qu’à la sixième tentative qu’il a donné un semblant de réponse directe – affirmant que les Australiens pouvaient venir de n’importe quel pays ou religion à condition qu’ils partagent des valeurs.
Mais il n’a pas utilisé le mot M.
Le mot est devenu un nouveau tabou après le discours de Pauline Hanson au National Press Club la semaine dernière, dans lequel le leader ascendant de One Nation a déclaré que l’Australie « ne peut pas être une société multiculturelle ».
« Nous sommes une société multiraciale, mais nous devons être monoculturels », tel était le cri de Hanson.
Hanson a exposé une dichotomie qui façonne désormais le débat politique sur la diversité culturelle en Australie. Ce faisant, elle a planté un autre champ de mines sur lequel Taylor peut danser.
Le leader de One Nation a de nouveau fait des remarques similaires mardi, citant le Japon comme exemple de monoculture et se demandant pourquoi l’Australie ne pourrait pas être la même.
Lorsqu’Anthony Albanese a été interrogé sur ses commentaires plus tard dans la matinée, il est allé droit au but. « L’Australie moderne n’est pas une monoculture et elle ne l’a jamais été », a déclaré le Premier ministre.
Albanese a parcouru une histoire rapide qui a commencé avec la Première Flotte et s’est terminée avec les Socceroos, un groupe connu pour sa composition diversifiée qui comprend des joueurs issus de milieux réfugiés et migrants.
« Nous n’avancerons pas si nous restons coincés dans ces débats culturels qui visent tous à diviser les gens », a-t-il déclaré.
Lorsqu’on a interrogé Taylor deux heures plus tard, ce n’était pas si simple.
Au lieu de cela, il a fait référence à la politique d’immigration de la Coalition basée sur les valeurs australiennes. Comme c’est souvent le cas lors des conférences de presse, cela n’a fait que susciter davantage de questions.
Interrogé par un troisième journaliste s’il pensait que l’Australie devrait être une monoculture, Taylor a répondu : « Expliquez-moi ce que vous entendez par là, vous voyez, il y a tous ces mots vagues qui circulent.
« Mais je vous dis quoi, la seule chose que je veux que nous partagions tous, ce sont ces valeurs australiennes fondamentales. »
Puis la quatrième : « Avec tout le respect que vous méritez, monsieur, vous avez maintenant éludé quatre questions d’affilée sur la question de savoir si le multiculturalisme est un objectif politique que vous respecteriez. Est-ce le cas ou non ? »
Taylor a répondu : « J’ai répondu à cette question quatre fois. »
Enfin, le cinquième journaliste : « Je voudrais également savoir si vous soutenez le multiculturalisme ? Cela semble être une question assez simple. »
Taylor : « Voulez-vous le définir pour moi ? »
Journaliste : « Non, je ne le fais pas, je me demande simplement si c’est un problème pour vous que vous ne puissiez pas le faire. »
Finalement, Taylor essaya.
« Nous pouvons accueillir des gens du monde entier, n’est-ce pas ? Ce n’est pas un problème », a-t-il déclaré.
« Maintenant, vous m’avez amené ici. Laissez-moi essayer. Nous pouvons avoir des gens du monde entier, de toutes races et religions dans ce pays, mais ils doivent partager ces valeurs fondamentales. Je ne sais pas à quel point cela peut être plus simple que cela.
« L’une des raisons pour lesquelles je sais que cela est si clair et si largement ressenti et partagé dans toute l’Australie est que lorsque vous assistez à une cérémonie de citoyenneté, c’est de cela dont nous parlons. »
C’était peut-être le désir de rester fidèle au message, ou l’habitude de s’en tenir aux points de discussion, qui explique pourquoi Taylor était plus à l’aise de répéter les mêmes lignes qu’il raconte souvent à propos des valeurs australiennes – au lieu de répondre par oui ou par non.
Ou peut-être s’est-il retrouvé coincé dans un débat culturel sans issue favorable. Les travaillistes étaient d’un côté, défendant la tradition multiculturelle de l’Australie. Hanson était de l’autre côté, exigeant une monoculture.
Où aller pour Taylor ? La défense du multiculturalisme ne fait pas partie de sa stratégie visant à séduire les conservateurs culturels qui fuient la Coalition pour une nation. Mais se contenter de copier Hanson et ses slogans n’est pas non plus une option.
Le chef de l’opposition a eu raison de dire que ces mots peuvent être utilisés d’une manière vague et mal définie. Ils prennent des significations différentes et évoquent des émotions différentes chez différentes personnes.
Hanson, qui a lancé cette grenade dans le débat politique, souligne qu’elle souhaite que les gens parlent anglais. Mais au-delà de cela, elle n’explique pas précisément ce qu’elle veut dire lorsqu’elle considère l’Australie comme une monoculture.
Hanson et Taylor parlent tous deux d’unir l’Australie sous les mêmes valeurs civiques et lois – un objectif contre lequel peu de gens s’opposeraient. Mais les valeurs et les lois ne sont pas la même chose que la culture. Si ce n’est pas une question de race pour Hanson, alors où veut-elle fixer la limite – sur la langue, l’identité, la tradition, la nourriture, l’habillement, la musique ou la pratique religieuse ?
Et même si une « monoculture » indiquait simplement un ensemble de valeurs, dans quelle mesure cela tient-il compte du fait que le tissu social diversifié de l’Australie a influencé ces valeurs en premier lieu ?
Même le nouveau député de One Nation, David Farley, a admis que le débat impliquait un « jeu de mots » lors d’une interview sur ABC. Briefing de l’après-midi programme mardi en fin d’après-midi.
Sans autre explication, ces mots – monoculture et multiculturalisme – deviennent plutôt des significations tribales dans l’environnement politique fracturé d’aujourd’hui.
Il s’agit d’une vision du monde où l’assimilation à une culture dominante – vraisemblablement, mais pas explicitement, celle de l’Australie blanche – est prioritaire sur toute différence. L’autre célèbre la diversité en plus d’un ensemble partagé de valeurs fondamentales.
Le simple slogan de Hanson communique sa position. Les travaillistes connaissent également leur position – c’est pourquoi de hauts ministres se sont précipités pour se moquer du chef de l’opposition à propos de sa réponse à l’heure des questions. Taylor sur la pointe des pieds.
Natassia Chrysanthos est correspondante politique fédérale. Elle a déjà fait des reportages sur l’immigration, la santé, les questions sociales et le NDIS depuis le Parlement de Canberra.Connectez-vous via X ou e-mail.