C’est la question à un million de dollars à laquelle personne ne peut répondre. Depuis des semaines, on demande aux hommes politiques de tous bords idéologiques : voulez-vous que les prix de l’immobilier baissent ?
Il n’y a pas de bonne réponse à cette question, c’est précisément pourquoi personne n’y répondra.
Dites oui, et vous seriez décrié comme un socialiste destructeur de richesses. Dites non, et vous vous opposez à ce que presque tous les économistes, hommes politiques et citoyens ordinaires reconnaissent depuis des années : le marché immobilier australien est extrêmement inabordable, dans la mesure où il affecte la cohésion sociale.
Jusqu’à présent, l’attention s’est concentrée sur la ruse du gouvernement, notamment du Premier ministre Anthony Albanese et du trésorier Jim Chalmers, qui se tortillent lorsqu’on leur demande si la baisse des prix de l’immobilier était l’intention de l’impôt sur les plus-values et des politiques d’endettement négatif introduites dans le budget de mai, et maintenant légiférées.
Interrogé par Les initiés David Speers s’inquiétait d’une baisse des prix de 10 pour cent, mais Chalmers a déclaré que « nous ne visons pas un résultat global particulier en termes de prix ou de pourcentage ». Sur Channel Seven Lever du soleil programme, Chalmers admettrait que les prix « s’adoucissaient sur les deux grands marchés, Sydney et Melbourne ».
Mais on a moins prêté attention aux politiciens qui se contentent de marmonner sombrement un « krach » des prix de l’immobilier, ou même la perspective hypothétique de voir les propriétaires se retrouver avec des capitaux propres négatifs.
Ils ont été aidés avec brio par une campagne médiatique lancée dans des milieux prévisibles, qui parcourt le pays à la recherche de quelqu’un, n’importe qui, qui a été poussé dans une situation d’équité négative par les modifications fiscales du gouvernement. Pour l’instant, peu de succès. (Il est intéressant de noter que ceux qui prônent la responsabilité personnelle dans d’autres domaines politiques ne semblent pas appliquer ce principe aux acheteurs de maison qui se sont tellement endettés qu’ils ne peuvent pas supporter une baisse des prix de l’immobilier de quelques points de pourcentage.)
Ces hommes politiques ne répondront bien sûr pas à la question inverse : étaient-ils heureux de voir les prix de l’immobilier continuer à augmenter à des rythmes record, dépassant les salaires et excluant de plus en plus de personnes du marché ? Les politiciens ne peuvent pas, ou ne veulent pas, répondre à la question, mais les électeurs ordinaires le feront.
Sondages réalisés par divers médias – de Sky News au Sydney Morning Herald/Âgemontre que la plupart des gens pensent que les prix de l’immobilier doivent baisser. La question a été mise en avant cette semaine parce que nous disposons enfin de quelques données sur les discussions auparavant basées sur les vibrations concernant le recul du marché immobilier.
Cotality a publié une étude montrant que les prix de l’immobilier à travers le pays ont chuté de 0,4 % en juin, ce qui constitue la plus forte baisse mensuelle depuis 2022.
Ce discours se concentre inévitablement sur les marchés de Sydney et de Melbourne, qui ont subi des pertes respectives de 1,5 pour cent et 1,3 pour cent sur le mois de juin.
Sydney est en baisse de 4,2 pour cent depuis le début de l’année, ce qui est surtout remarquable parce que nous sommes tellement habitués à ce que les prix à Sydney augmentent, et très rarement baissent. Les prix à Canberra ont également baissé, mais les prix dans les autres capitales ont continué à augmenter. Perth a connu une augmentation annuelle des prix de l’immobilier de 23,6 pour cent !
Sydney et Melbourne sont bien sûr les plus grands marchés immobiliers, mais à Sydney en particulier, l’obsession de l’immobilier dépasse la somme de ses parties. Ici, surveiller le marché immobilier est un passe-temps qui se situe entre le sport de sang et le problème du jeu, selon votre point de vue, ou plus important encore, votre ratio prêt/valeur.
Nous aimons lire des histoires sur les métiers multimillionnaires des riches et célèbres, avec leurs hammams et leurs robinetteries en laiton brossé.
Malgré toutes nos mythifications sur la valeur d’une dure journée de travail, nous acceptons que l’investissement immobilier est le meilleur moyen de devenir riche dans ce pays.
Le Revue financière australienneLa liste des riches de 2026 l’a bien démontré : sur les 178 milliardaires australiens, un quart a bâti sa richesse dans l’immobilier, et l’immobilier était le deuxième moyen le plus courant de figurer parmi les 200 premiers riches en 2026.
Mais il n’y a pas que les milliardaires et multimillionnaires qui ont surfé avec joie sur la vague immobilière au cours des trois dernières décennies. De nombreux Australiens ordinaires sont devenus financièrement à l’aise en investissant dans leur maison familiale ou, s’ils ont beaucoup de chance, dans un immeuble de placement complémentaire.
De nos jours, les baby-boomers sont dénigrés comme la génération riche et habilitée qui a bénéficié de l’enseignement supérieur gratuit, des avantages de la déréglementation économique de l’ère Hawke/Keating, ainsi que des largesses sociales de la classe moyenne des années Howard. Tout cela est vrai.
Mais nous oublions que de nombreux travailleurs de la génération des baby-boomers ont réussi à se frayer un chemin vers la prospérité grâce au boom immobilier apparemment sans fin. Lorsque le niveau de vie s’élève, cela ne signifie pas seulement que les privilégiés sont mieux choyés. Cela signifie qu’une plus grande partie des pauvres et de la classe ouvrière peuvent se sortir de l’insécurité financière.
Ce qui nous amène à nos jours, et à la raison précise pour laquelle nous avons un débat aussi houleux sur la chaleur qui émane du marché immobilier (du moins, à Sydney et Melbourne, et facilement oublié à Canberra).
La croissance de la richesse grâce à l’immobilier n’est une option que si vous pouvez vous y lancer. Le niveau de vie ne s’élève plus, il recule, et les largesses alimentées par le boom minier des années 90 et 2000 sont désormais inimaginables.
Il est facile de se perdre dans le blizzard de statistiques publiées sur l’économie du marché immobilier.
Mais la semaine dernière, mon collègue Shane Wright a souligné un chiffre extraordinaire qui a retenu l’attention : une projection calculée par l’économiste en chef adjointe de l’AMP, Diana Mousina.
Elle avait calculé combien de temps il fallait à un salarié moyen pour épargner un dépôt de 20 pour cent pour une maison au prix médian. En 1983, cela a pris 3,5 ans. En 2000, elle était passée à 5,7 ans. Aujourd’hui, il est de 11 ans, et s’il continue d’augmenter au même rythme, au milieu des années 2050, il faudrait 24 ans pour épargner un dépôt. Oh, et le prix médian de l’immobilier dans cet avenir dystopique ? 6,2 millions de dollars.
Si les changements fiscaux du gouvernement peuvent rassurer quelqu’un, sachez que l’abordabilité du logement est toujours à un niveau historiquement bas, ce qui est une autre façon de dire que les propriétaires sont toujours riches.
Cela n’aide pas que le parti travailliste ne semble pas être en mesure de comprendre clairement l’intention de sa politique, pointant plutôt vaguement vers la modélisation du Trésor qui prédit que « les prix continueront à croître mais un peu plus lentement », selon les mots de Chalmers.
À une époque d’anxiété politique et de bouleversements sociaux, une baisse de la valeur des logements semble existentielle. Pour ceux d’entre nous qui ont la chance de posséder une maison (ou du moins d’en être à moitié propriétaires auprès d’une banque), voir cette sécurité menacée de quelque manière que ce soit semble, eh bien, menaçant.
Mais une maison n’est pas seulement un véhicule d’accumulation de richesse. C’est une base, un sanctuaire où l’on peut élever des enfants et à partir duquel on peut s’enraciner dans une communauté. La sécurité du logement est le fondement de toutes sociétés fonctionnelles et heureuses. Sans elle, la société civile n’est pas possible. Si les jeunes générations ne peuvent pas croire qu’elles seront capables d’y parvenir, elles ne feront pas non plus confiance à grand-chose d’autre.
Jacqueline Maley est auteure et chroniqueuse.