S’attaquer à l’empire Murdoch et prétendument voler son contenu d’information n’allait jamais rester sans réponse de la part de la famille médiatique la plus puissante du monde.
Le conflit juridique naissant entre les Murdoch’ News Corp et le bien nommé Brave Software deviendra un test important des frontières du droit d’auteur entre les princes de l’édition et les géants des plateformes.
Brave Software semble avoir rompu avec le protocole selon lequel les éditeurs concluaient des accords commerciaux confortables avec des sociétés de recherche en IA pour leur permettre d’utiliser leur contenu et, ce faisant, est devenu une bavure sous la couverture des droits d’auteur de Murdoch.
Le co-fondateur de Brave, Brendan Eich, n’est pas étranger aux entreprises technologiques : il est le créateur de JavaScript et également co-fondateur de Mozilla, la société à l’origine du navigateur Web Firefox. Mais il affronte un redoutable ennemi en la personne de Murdoch, dont la compagnie s’est présentée avec des armes à feu, accusant Brave de « vol flagrant ».
Le directeur général (et orateur en chef) de News Corp, Robert Thomson, a vomi une déclaration verbeuse et pleine d’allitérations sur le type particulier de vol dans lequel Brave se serait livré.
« Les escrocs satisfaits et les brigands de marques sont courageux », a-t-il écrit. » Ils ont volé sans vergogne puis perfidement profité de ce pillage en clôturant illégalement le travail de nos journalistes. Au lieu d’une licence, ils ont pillé licencieusement, au mépris flagrant des graves dommages causés à l’écosystème de l’information.
« Cette ère de trafic technologique ringard doit prendre fin si l’on veut que le journalisme ait un avenir durable », a-t-il poursuivi. « Ces cambrioleurs et bootleggers, ces contrebandiers de contenu portent gravement atteinte à l’intégrité de l’IA et de la propriété intellectuelle. »
News Corporation de Murdoch a tiré la première salve dans la bataille en envoyant à Brave une lettre de cessation et d’abstention, avertissant le logiciel Minnow que l’utilisation de copies de News Corp pour alimenter son propre contenu et le revendre à des sociétés d’IA violait le droit d’auteur.
Mais c’est Brave qui a intensifié la guerre en engageant une action en justice préventive, demandant au tribunal de déclarer que ses pratiques de grattage de copies étaient légales.
Maintenant, News Corp a contre-attaqué, donc c’est parti pour la course.
Il pourrait sembler qu’il s’agit d’une bataille qui touche au cœur de l’utilisation des droits d’auteur par les sociétés d’IA dans leurs fonctions de recherche – la différence entre l’utilisation équitable du contenu pour alimenter les grands modèles linguistiques de l’IA et le vol à grande échelle.
Mais c’est un peu plus nuancé commercialement que cela. News Corp et Brave avaient engagé des négociations, mais n’étaient pas parvenus à conclure un accord commercial.
En ce qui concerne News Corp, elle a conclu des partenariats de licence avec d’autres « sociétés d’IA légitimes » telles que OpenAI et Meta qui, affirme la société, respectent la valeur d’un journalisme de qualité et rémunèrent les éditeurs.
Dans son dossier légal de cette semaine, News Corp a allégué que Brave a erré bien au-delà des limites de l’utilisation équitable et s’est plutôt engagé dans une suppression secrète de son contenu d’actualités accessible au public pour le revendre à d’autres sociétés d’IA. Cela permet à Brave de générer des revenus qui empêchent News de vendre directement aux sociétés d’IA.
Le dossier de News Corp allègue que le comportement de Brave est très différent de celui d’un moteur de recherche légal.
« De son propre aveu public, Brave masque ses robots d’exploration (connus sous le nom d’araignées ou de robots) de telle sorte que les éditeurs ne peuvent pas les détecter ou les bloquer de manière fiable. Brave regroupe ensuite des extraits extra-longs allant jusqu’à environ 250 mots (environ cinq fois les extraits de recherche traditionnels) et/ou sa version dite Summarizer du contenu qu’il copie, puis vend ce contenu copié textuellement ou presque à des clients d’entreprise, principalement des sociétés d’IA », affirme l’éditeur.
News Corp qualifie le modèle économique de Brave de « vol par un intrus masqué ». La société de médias réclame des dommages-intérêts de 150 000 dollars (214 000 dollars) pour chaque infraction, comme point de départ de l’indemnisation des « cambrioleurs d’octets ».
Il est peut-être temps de revenir à la table des négociations.