Le ministre de l’Intérieur, Tony Burke, a repoussé la pression de l’envoyé national pour lutter contre l’islamophobie visant à édulcorer l’importance de la religion et de l’idéologie dans la définition du terrorisme, indiquant que le gouvernement n’a pas l’intention de modifier la formulation actuelle.
Le débat sur la modification de la définition du terrorisme a mis en désaccord les envoyés spéciaux pour lutter contre l’islamophobie et l’antisémitisme et s’est heurté à une forte opposition de l’agence de renseignement nationale ASIO, qui a déclaré que la révision de la définition pourrait déclencher des « conséquences catastrophiques ».
Dans son mémoire à la commission royale sur l’antisémitisme, Aftab Malik, l’envoyé spécial pour lutter contre l’islamophobie, a appelé le gouvernement à « réduire le recours aux motivations idéologiques, politiques ou religieuses comme critère central de l’infraction » de terrorisme.
Malik a fait valoir que la définition actuelle était « mal adaptée pour répondre à la réalité de l’extrémisme moderne qui se caractérise par des idéologies hybrides, croisées, fluides et non cohérentes, qui sont également progressivement motivées par des griefs personnels ».
« Les efforts visant à catégoriser l’extrémisme uniquement en fonction de son idéologie sont de plus en plus insuffisants », a-t-il écrit. « Au lieu de cela, il faut mettre davantage l’accent sur les résultats réels des activités extrémistes, à savoir la capacité de mobiliser le mal, d’inciter à la violence et d’éroder la cohésion sociale, quelles que soient les motivations idéologiques.
voie impliquée. »
Une coalition de 15 groupes musulmans a également fait valoir que « la religion et l’idéologie » ne devraient plus être considérées comme une motivation pour des actes terroristes.
Burke a déclaré lundi aux journalistes à Sydney que, pendant que le cabinet étudiait le rapport de Malik, il était « à l’aise avec la définition que nous utilisons » pour décrire le terrorisme.
« Ce rapport a été remis au gouvernement, il y aura une réponse formelle », a-t-il déclaré. « Mais il est certain qu’à l’heure actuelle, les définitions que nous utilisons sont des définitions globales, qui interagissent très bien avec les différents partenaires que nous avons. »
L’Observateur indépendant de la législation sur la sécurité nationale (INSLM) Jake Blight, un responsable statutaire qui examine de manière indépendante les lois australiennes sur la sécurité nationale et la lutte contre le terrorisme, mène une étude majeure pour déterminer si la définition officielle du terrorisme doit être modifiée.
L’une des questions à l’étude est de savoir si la référence actuelle à la violence visant à « faire avancer une cause politique, religieuse ou idéologique » dans le Code criminel reste appropriée.
Blight a déclaré dans une interview récente que le terrorisme avait évolué depuis les attentats du 11 septembre, ce qui signifiait qu’il était temps de reconsidérer la définition.
« Ce que j’essaie vraiment de faire, c’est de m’assurer que notre loi traite de la même manière les attaques terroristes, quelle que soit leur idéologie », a-t-il déclaré.
Blight s’est dit préoccupé par le fait que l’inclusion de la religion dans la définition du terrorisme – plutôt que de l’idéologie – pourrait par inadvertance stigmatiser les Australiens musulmans et jouer un rôle dans la propagande de groupes violents tels que l’État islamique.
« Ils disent qu’ils font un travail religieux. Ils disent qu’ils font un travail sacré, et quand nous répétons cela à haute voix encore et encore, nous renforçons cela », a-t-il déclaré. « Nous leur donnons une crédibilité qu’ils ne méritent pas… Nous devons faire attention à notre langage et nous assurer que nous ne faisons pas plus de mal que de bien. »
Les attaques terroristes perpétrées par des groupes tels que l’EI pourraient être couvertes par une référence à l’idéologie sans qu’il soit nécessaire d’inclure la religion dans la définition, a-t-il déclaré.
Son examen devrait être achevé et remis au gouvernement en octobre.
Dans sa contribution à l’étude de Blight, Malik a appelé à « la suppression des motifs religieux de toute définition statutaire ou politique du terrorisme en Australie », arguant que cela avait encouragé « la stigmatisation des Australiens musulmans, la polarisation entre les groupes sociaux et cultivé un climat de suspicion et de peur autour des musulmans ».
L’ASIO était fortement en désaccord, arguant dans une communication : « Le maintien des motivations existantes contenues dans la définition – politiques, religieuses, idéologiques – reste précieux car ils reflètent les principaux systèmes de croyance à travers lesquels les récits peuvent être largement partagés et qui peuvent donc, dans certains cas, être exploités pour mobiliser un grand nombre de personnes à l’action, y compris vers des actions violentes.
« Obscurcir de telles motivations pourrait par conséquent compromettre la mise en œuvre d’interventions efficaces ou d’actions préventives, avec des conséquences potentiellement catastrophiques. »
L’ASIO a déclaré dans sa communication que 13 des 16 attaques terroristes subies par l’Australie entre 2014 et 2025 avaient des motivations religieuses. Douze de ces attaques étaient des actes d’extrémisme violent islamiste et une, un acte d’extrémisme violent chrétien.
La police fédérale australienne a également défendu la définition actuelle, affirmant qu’elle était « claire et qu’elle a été bien testée devant les tribunaux australiens pendant de nombreuses années et qu’elle s’aligne sur les définitions utilisées par nos principaux partenaires internationaux chargés de l’application de la loi ».
L’Envoyée spéciale pour lutter contre l’antisémitisme, Jillian Segal, a soutenu dans sa soumission à l’examen de Blight qu’il est « particulièrement important que la définition conserve une référence aux termes « cause politique, religieuse ou idéologique », car ils aident à cibler la définition et, par conséquent, les ressources limitées des autorités chargées de l’application des lois ».
Le ministère de l’Intérieur a déclaré que la définition actuelle du terrorisme « reste adaptée à son objectif », arguant qu’elle est « intentionnellement stricte et qu’elle a été fréquemment testée ».
Matthew Knott est le correspondant des affaires étrangères et de la sécurité nationale du Sydney Morning Herald et de The Age.Connectez-vous via X, Facebook ou e-mail.