Ces arguments ont été étayés par presque toutes les analyses sérieuses de l’impact des tarifs, dont le coût a été largement supporté par les entreprises américaines et leurs consommateurs. Selon certaines estimations, les tarifs et les tarifs de représailles de la Chine ont coûté aux entreprises et aux consommateurs américains plus de 160 milliards de dollars.
Le Cato Institute a, par exemple, calculé le coût pour les seules industries américaines du vêtement et du meuble à plus de 1 milliard de dollars par an.
Les tensions commerciales mondiales avec la Chine se sont dégelées avec le départ de Trump, mais cela pourrait changer rapidement s’il est réélu à la Maison Blanche.Crédit:PA
Le Bureau du budget du Congrès américain (en 2020) a estimé le coût à 1 277 USD par ménage américain et d’autres études ont estimé le coût de la croissance économique à environ un point de pourcentage par an.
Aucune des études n’a montré de bénéfice net des tarifs.
Si l’objectif des tarifs était de réduire le déficit commercial de l’Amérique avec la Chine, cela n’a pas non plus fonctionné. Le déficit de l’année dernière était légèrement plus important qu’en 2017, juste avant que Trump ne commence sa guerre commerciale, bien que la Chine représente une proportion plus faible des importations américaines totales qu’à l’époque.
La trêve commerciale annoncée par Trump en 2020 a également été un pétillement. Dans le cadre de l’accord de «phase un», qui a évité la menace de tarifs plus élevés et plus élevés, la Chine a accepté d’acheter 200 milliards de dollars de produits américains de plus au cours des deux prochaines années qu’elle ne l’avait fait en 2017. Elle ne l’a pas fait, bien en deçà de ses engagements même avant que la pandémie ne frappe.
« America First » met le reste du monde en dernier.
Les tarifs, imposés en quatre vagues entre 2018 et 2020 avec des taux de droits allant jusqu’à 25% et un taux moyen d’environ 20%, ont été laissés en place par l’administration Biden, bien qu’elle ait augmenté le nombre d’exclusions. .
Alors que l’administration continue de les examiner et a reconnu leur impact négatif sur l’économie américaine, elle les considère comme un levier dans l’éventail plus large des tensions économiques et géopolitiques qu’elle entretient avec la Chine.
Leur suppression ferait légèrement baisser le taux d’inflation aux États-Unis, mais des considérations de politique intérieure sont également en jeu. L’action contre la Chine, bien qu’inefficace, est populaire aux États-Unis et pas seulement parmi les partisans du MAGA de Trump ou les républicains plus largement. Cela a peut-être incité Trump à aller plus loin et plus fort avec sa nouvelle campagne pour la présidence.
De multiples études ont montré que les tarifs de Trump sur la Chine ont eu un effet négatif sur l’économie américaine. Crédit:Bloomberg
En mai de l’année dernière, l’USTR a sollicité les soumissions des parties souhaitant conserver les tarifs et en a reçu plusieurs centaines. Sans ces soumissions, les tarifs auraient atteint leur quatrième anniversaire et seraient devenus caducs.
Par la suite, il a ouvert l’examen à des commentaires plus larges, qui ont généré environ 1 500 soumissions. La plupart d’entre eux sont opposés au maintien des droits de douane ou souhaitent que la gamme de produits couverts par ceux-ci soit fortement réduite.
L’examen de l’USTR porte sur l’efficacité des droits de douane pour éliminer ou contrer les actes, politiques et pratiques de la Chine en matière de transfert de technologie, de propriété intellectuelle et d’innovation et leurs effets sur l’économie américaine, y compris les consommateurs américains.
La simple conclusion aux questions posées par l’examen serait qu’elles se sont avérées assez inefficaces pour modifier les actions et les politiques de la Chine et qu’elles ont causé un préjudice important à l’économie et aux consommateurs américains.
Il pourrait y avoir une décision finale cette année dans les affaires devant le Tribunal du commerce international, qui portent sur la question de savoir si l’administration Trump a respecté son obligation législative de consulter le public et d’évaluer les effets de ses actions sur l’économie. (L’USTR, le défendeur dans l’affaire, a fait valoir qu’il suivait simplement les ordres du président). Il serait ouvert à n’importe laquelle des parties de faire appel, ce qui est probable quel que soit le résultat.
L’examen de l’USTR est ouvert aux soumissions publiques jusqu’en mai de cette année, mais la réalité pratique est que la Maison Blanche, qu’elle abrite toujours Biden, un Trump réélu ou un autre démocrate ou républicain, décidera finalement de maintenir la guerre commerciale. avec la Chine.
Sous Biden, de nouvelles sanctions commerciales – et il y en a eu beaucoup – ont été ciblées sur la protection des domaines de l’économie américaine qui sont économiquement ou militairement stratégiques, avec des actions conçues pour renforcer les capacités américaines et réduire celles de la Chine. Les semi-conducteurs avancés (puces informatiques) en sont un bon exemple.
Il n’y a pas que la Chine qui devrait être nerveuse à l’idée du retour de Trump, une perspective qui doit être prise au sérieux compte tenu de la force de son emprise sur la base républicaine et de la relance de ses guerres commerciales.
Les Européens, les Japonais et les Sud-Coréens, où les tensions commerciales se sont dégelées sous Biden, seraient très inquiets que l’agenda commercial plus large de Trump inclue à nouveau leurs exportations. « America First » met le reste du monde en dernier.
La newsletter Business Briefing propose des articles majeurs, une couverture exclusive et des avis d’experts. Inscrivez-vous pour l’obtenir tous les matins de la semaine.