Mis à jour ,publié pour la première fois
Pour de nombreux acteurs du mouvement climatique, les feux de brousse de l’été noir sont considérés comme une catastrophe qui a changé le monde, révélant avec une clarté horrifiante la gravité de la menace du changement climatique et mettant fin au débat sur le climat.
De nouvelles recherches révèlent qu’il n’en est rien.
En fait, dans les semaines qui ont suivi le pic des incendies, de plus en plus d’Australiens ont commencé à remettre en question la science du changement climatique, beaucoup faisant écho aux affirmations des médias conservateurs selon lesquelles les incendies étaient le résultat d’un incendie criminel plutôt que du climat.
Les chercheurs ont analysé trois enquêtes nationales menées avant, pendant et après les incendies de 2019/20 qui ont brûlé 24 millions d’hectares, tué directement au moins 33 personnes, détruit plus de 3 000 maisons et tué ou déplacé près de trois milliards d’animaux.
Ils ont regroupé les 1 061 sujets de l’étude en trois groupes, qu’ils ont qualifiés d’accepteurs du changement climatique, d’indécis et de sceptiques, et leur ont demandé de classer les déclarations d’opinion sur le changement climatique par degré d’approbation.
Ils ont constaté qu’avant le début des incendies, 64,6 pour cent acceptaient la science du climat, mais qu’après les incendies, ce chiffre était tombé à 54,46 pour cent, tandis que le nombre de personnes indifférentes augmentait de 27,13 pour cent à 37,09 pour cent. Le nombre de sceptiques est resté relativement stable, augmentant seulement de 8,28 pour cent à 8,45 pour cent.
« Nos résultats suggèrent que les feux de brousse de l’été noir n’ont pas suscité une plus grande acceptation du changement climatique anthropique ni une inquiétude accrue. Au lieu de cela, la désinformation, en particulier les récits médiatiques conservateurs attribuant les incendies à un incendie criminel de masse, peuvent avoir influencé les croyances sur les causes des incendies, en particulier parmi les individus indécis et sceptiques », indique le journal.
L’étude, publiée aujourd’hui par la Royal Society, indique que la désinformation pourrait avoir atténué l’impact des incendies sur la perception du public quant au risque climatique, comme en témoigne l’approbation largement répandue de la fausse affirmation selon laquelle les incendiaires seraient à l’origine des feux de brousse – une croyance partagée par 88,89 pour cent des sceptiques, 56,96 pour cent des indifférents et 38,79 pour cent des acceptants.
Cela contraste fortement avec l’attribution des incendies au changement climatique, qui a été approuvée par 87,07 pour cent des acceptants mais rejetée par la plupart des autres participants, suggérant que des récits concurrents et l’apparition simultanée de la pandémie de COVID-19 pourraient avoir détourné l’attention du public, dit-il.
« La désinformation en ligne diffusée sous le hashtag #ArsonEmergency, notamment l’affirmation selon laquelle les incendiaires étaient une cause majeure des incendies, a ensuite influencé les reportages des médias conservateurs sur les feux de brousse », indique le journal, rédigé en collaboration avec le CSIRO, l’Université d’Australie occidentale, l’Université de Melbourne et l’Université de Lancaster au Royaume-Uni.
« Un exemple marquant est un article publié dans L’Australien sous le titre « Feux de brousse : les incendies alimentent la crise alors que le bilan national des incendies criminels atteint 183 », affirmant que « plus de 180 cas d’incendies criminels présumés ont été enregistrés depuis le début de la saison des feux de brousse ».
« L’article a joué un rôle de premier plan en alimentant les récits en ligne sur le déni du changement climatique et a été partagé par d’éminents conservateurs, tels que Donald Trump Jr, à son public de quatre millions de followers sur Twitter, propulsant ainsi la désinformation vers un public en ligne beaucoup plus large. Les allégations d’incendie criminel étaient grossièrement exagérées, calculées sur la base d’une série d’infractions liées aux incendies autres que les incendies criminels et reposaient sur des chiffres annuels plutôt que sur la saison des feux de brousse de l’été noir. »
Un porte-parole de News Corp Australia a rejeté cette affirmation.
« Les affirmations selon lesquelles nos publications imputaient ce désastre à un incendie criminel sont fausses et ne résistent pas à un examen minutieux. Nos titres n’ont pas non plus surestimé le rôle de l’incendie criminel, comme le prétendaient certains critiques, pour minimiser l’attention portée au changement climatique », a-t-il déclaré.
« Nos publications n’ont pas non plus ignoré les questions de changement climatique dans leur couverture des feux de brousse. Nos quatre titres nationaux et nos L’Australien a publié 3 335 articles sur les incendies de brousse entre le 1er septembre 2019 et le 23 janvier 2020. Seulement 3,4 pour cent ont mentionné des incendies criminels ou des incendiaires.
« Cent soixante de nos employés ont couvert les incendies pendant des mois, rapportant les événements en temps réel comme une urgence en direct, mettant souvent leur propre bien-être en danger pour raconter les histoires qui comptaient pour nos communautés. »
Les chercheurs écrivent qu’en fournissant des récits concurrents comme celui de l’incendie criminel de masse, la désinformation a facilité ce qu’ils appellent le raisonnement motivé, « la tendance des individus à interpréter les informations de manière à protéger ou à renforcer leurs croyances antérieures », permettant à certaines personnes d’interpréter les causes des feux de brousse d’une manière qui protège ou renforce leurs croyances préexistantes sur le changement climatique, et à d’autres de passer du statut d’accepteurs à celui de gardiens de clôture.
Les mauvais acteurs cherchant à semer la désinformation exploitent les informations faisant état d’incendies criminels comme cause d’incendies dus à une mauvaise compréhension du public à l’égard des incendies de forêt et du changement climatique, a déclaré l’un des co-auteurs de l’article, le Dr Mark Hurlstone de l’Université de Lancaster, maître de conférences en psychologie qui étudie les attitudes face au changement climatique.
Il a déclaré que beaucoup de gens ne comprenaient pas que, quelle que soit la manière dont les incendies se déclarent, les conditions plus chaudes et plus sèches causées par le changement climatique les rendent beaucoup plus destructeurs.
« Le changement climatique n’est pas à l’origine de ces incendies ; il prépare le paysage à ce que ces incendies brûlent intensément et se propagent largement. »
Une étude du CSIRO publiée dans la revue Nature en 2021 a montré que la superficie annuelle brûlée dans les forêts australiennes avait augmenté de 800 % au cours des 32 années précédentes, principalement en raison du changement climatique. Une étude précédente de World Weather Attribution a déclaré que par rapport au climat de 1900, la probabilité d’un indice météorologique incendie aussi élevé qu’en 2019/20 a augmenté de plus d’un facteur quatre.
Une autre étude du World Weather Attribution publiée en juillet a révélé que le « coup du lapin » provoqué par le changement climatique avait exacerbé la menace d’incendies avant que les incendies de forêt ne dévastent certaines parties de la France, de l’Espagne et du Royaume-Uni cet été du nord.
Whiplash décrit comment le changement climatique a intensifié les pluies hivernales, qui augmentent les charges de combustibles forestiers, ainsi que la chaleur et la sécheresse estivales, qui assèchent le paysage, accélérant ainsi le risque d’incendie.
Selon Hurlstone, des études comme celles-ci ont tendance à être publiées après des incendies, et après que les rapports d’incendies criminels dans les médias sociaux et les médias ont déjà semé un malentendu sur la façon dont le changement climatique aggrave les incendies.
Il a déclaré que les climatologues et les communicateurs doivent mieux préparer le public à comprendre les crises climatiques avant qu’elles ne surviennent.
Nick O’Malley est rédacteur national en charge de l’environnement et du climat pour le Sydney Morning Herald et The Age. Il est également un écrivain principal et un ancien correspondant aux États-Unis.Connectez-vous par e-mail.