Mais l’année dernière, Fortescue a décidé de recruter un autre fournisseur pour ses véhicules miniers lourds, car il était en mesure de livrer une flotte de véhicules plus respectueux de l’environnement dans un délai plus serré.
Le camp Forrest soutient que c’est après avoir perdu ce contrat que les médias de Stokes – en particulier son Australie occidentale journal – a commencé à mener une campagne négative contre les entreprises privées et publiques de Forrest.
En réponse, Forrest a appelé Stokes qui aurait dit qu’il s’en occuperait.
Les deux hommes sont tellement en désaccord qu’ils sont même en désaccord sur le sujet du différend.
Mais la couverture par L’ouest australien autour des résultats semestriels de Fortescue publiés mercredi et sa critique de la décision initiale de Fortescue (modifiée par la suite) de ne pas fournir de documents concernant les plaintes de harcèlement sexuel à WorkSafe, sont restées critiques.
Le camp Stokes rétorque que de nombreux autres médias, dont celui-ci, ont également critiqué la question du harcèlement sexuel et ont régulièrement remis en question les investissements de Forrest dans la décarbonisation.
Récemment, tous les médias ont couvert les licenciements de personnel dans le bras vert de Fortescue, Fortescue Future Industries, et le roulement des dirigeants.
Sans parler directement aux journalistes, on a l’impression du camp Stokes qu’il considère que cette altercation est le résultat de l’aversion de Forrest pour la critique ou l’examen raisonnable. Et publiquement, le fils de Stokes, Ryan, qui tente clairement d’étouffer le débat, a qualifié Fortescue de client précieux, ajoutant que le commentaire éditorial est indépendant.
Pour le magnat des mines Andrew Forrest, le stoush avec Stokes est la deuxième bataille de milliardaires cette année.
Ce n’est pas ainsi que Forrest le voit. Il accuse L’ouest australien journal de reportages biaisés, incendiaires et inexacts.
Le magnat du minerai de fer est sorti mercredi à pleine puissance, envoyant un message vidéo à son personnel disant que le reportage de L’ouest australien« pourrait bien être motivé par l’intérêt commercial étroit et égoïste qui ne soutient pas les mesures que nous avons toutes prises pour éradiquer les équipements mobiles polluants ».
Les deux milliardaires et leurs sociétés privées se sont également séparés sur des plans controversés visant à co-développer des terres riveraines appartenant au gouvernement WA à East Perth en plus du différend sur les machines minières et les rapports en L’ouest.
La société privée de Stokes, ACE, s’est retirée de la coentreprise pour des raisons commerciales à la dernière minute. On ne pense pas que cela soit au cœur du différend plus large, mais c’en est peut-être un symptôme.
Pour Forrest, le stoush avec Stokes est la deuxième bataille de milliardaires cette année. Il a eu une dispute publique avec l’évangéliste vert Michael Cannon-Brookes sur l’avenir du projet de transmission d’énergie Sun Cable de 30 milliards de dollars qui a conduit à sa mise sous administration volontaire en janvier.
Cette bataille est devenue silencieuse mais il y aura plus d’épisodes à jouer entre Stokes et Forrest.
La newsletter Business Briefing propose des articles majeurs, une couverture exclusive et des avis d’experts. Inscrivez-vous pour l’obtenir tous les matins de la semaine.