Mis à jour ,publié pour la première fois
Les travaillistes ont cédé à un autre changement de leur programme fiscal budgétaire, acceptant les efforts du sénateur David Pocock pour s’assurer que les veuves et les divorcés ne perdent pas leur accès aux gains en capital et aux avantages fiscaux liés à l’effet de levier négatif.
Mais la dernière exclusion ne sera adoptée que plus tard cette année, après que le projet de loi budgétaire global – qui donne effet à une compensation fiscale pour les travailleurs et à une déduction instantanée, ainsi qu’à des restrictions sur l’effet de levier négatif et à une nouvelle méthode de calcul des impôts sur les plus-values – a été adopté par le parlement jeudi après-midi.
Il s’agit du cinquième changement substantiel que les travaillistes apporteront à leur paquet fiscal après avoir présenté un budget controversé le mois dernier. Premièrement, le gouvernement a exclu les fiducies discrétionnaires utilisées pour la planification successorale de ses modifications fiscales, afin de lutter contre une campagne alarmiste de la Coalition concernant un « impôt sur la mort ».
La semaine dernière, il a étendu les exonérations aux petites entreprises dont le chiffre d’affaires ne dépasse pas 10 millions de dollars et a proposé un « allégement fiscal pour les entreprises innovantes » pour les start-ups. Puis cette semaine, il a comblé une lacune autour de la manière dont les immeubles de placement sont achetés via des super fonds autogérés, dans le cadre des négociations avec les Verts.
Les députés de l’opposition ont accusé le gouvernement de « reculs humiliants » lors de l’heure des questions jeudi, faisant pression sur les travaillistes pour savoir s’ils se rendaient compte qu’il y aurait des problèmes pour les veuves et les divorcés avant que le budget ne soit rendu.
Les députés travaillistes ont tenu bon, affirmant qu’ils avaient toujours prévu d’apporter des modifications et d’aplanir toute conséquence imprévue dans le cadre d’un processus de consultation promis dans les documents budgétaires du mois dernier.
Lors d’une réunion du caucus plus tôt cette semaine, le Premier ministre Anthony Albanese a déclaré à ses députés que la réforme fiscale était toujours difficile, mais que le gouvernement avait rencontré moins de résistance que les tentatives de changement majeur d’autres dirigeants. Les membres travaillistes ont applaudi Albanese et le trésorier Jim Chalmers lors de l’adoption des lois jeudi.
Mais la Coalition et les députés continuent de soutenir que le processus a été précipité et a manqué de contrôle parlementaire.
Le dernier recul fait suite aux preuves d’une enquête sénatoriale de deux jours plus tôt ce mois-ci, lorsque des responsables du Trésor ont confirmé que les actifs détenus en copropriété – comme une propriété détenue par un couple – ne bénéficieraient plus des exemptions de droits acquis en matière d’endettement négatif et de CGT s’ils étaient transférés à une propriété unique.
Pocock s’est inquiété du fait que cela affecterait injustement les gens, en particulier les femmes, si la propriété était transférée en cas de décès d’un partenaire ou de divorce d’un couple.
Le sénateur a présenté un amendement visant à protéger l’accès aux avantages fiscaux bénéficiant de droits acquis dans le cas où un actif serait transféré « en raison d’une ordonnance du tribunal de la famille ou du décès d’un colocataire ».
Il l’a retiré jeudi après que les travaillistes ont accepté d’apporter eux-mêmes les changements dans la prochaine tranche de législation budgétaire.
Pocock a déclaré qu’il appréciait que le gouvernement soit venu à la table, mais que le processus n’était pas idéal.
« Cela aurait dû être réglé dans cette législation primaire. Le Sénat aurait dû avoir plus de temps pour examiner réellement les problèmes que nous identifions », a-t-il déclaré au Sénat.
« Cependant, je suis prêt à accepter l’engagement du gouvernement de bonne foi et je ne procéderai donc plus aux amendements. »
Il a également qualifié de décevant le langage du gouvernement sur la question et a déclaré que les travaillistes semblaient réticents à accepter des amendements de l’autre côté de la Chambre, à moins qu’ils n’y soient absolument obligés.
« Ils disent que c’est quelque chose qu’ils connaissaient depuis le début et qu’ils allaient aborder », a-t-il déclaré. « Et pourtant, ce matin même, nous avions des ministres à la radio qui disaient que ce n’était pas un problème, c’était juste la façon dont le système fonctionnait, et qu’il n’y avait rien à voir ici. »
Le sénateur faisait référence à une réponse donnée par le ministre adjoint Andrew Leigh lorsqu’on l’a interrogé sur la question plus tôt jeudi matin. Leigh a déclaré à l’ABC : « C’est ainsi que fonctionnent actuellement les dispositions existantes du système fiscal en matière d’acquisition d’actifs. Nous n’y apportons aucun changement. »
La ministre des Finances, Katy Gallagher, a déclaré que le gouvernement s’efforçait de s’engager de bonne foi et de garder la porte ouverte à toute personne faisant des suggestions. Elle a accusé Pocock de ne pas avoir soulevé ses problèmes lors d’un précédent briefing sur les lois.
Gallagher a également déclaré qu’il n’était pas inhabituel qu’un gouvernement présente un texte législatif global, puis présente des lois ultérieures pour régler les problèmes, « qu’il s’agisse d’héritage, de rupture de mariage, de modalités de location ».
« Le gouvernement a clairement indiqué que telle serait notre approche. Nous avons clairement indiqué lors de la soirée budgétaire qu’il y aurait (…) une série de projets de loi mettant en œuvre les décisions », a-t-elle déclaré.
Elle a cité comme précédent les réformes de la TPS du gouvernement Howard, qui ont nécessité des dizaines de nouvelles lois.
Pocock a déclaré que le processus d’information des députés ne laissait pas suffisamment de temps pour examiner les préoccupations de chacun. « C’est une bonne chose que le gouvernement fasse, mais ce n’est en aucun cas l’occasion de parler longuement des amendements proposés », a-t-il déclaré.
« En ce qui concerne les projets de loi sur la TPS, il y a également eu une enquête sénatoriale de trois mois sur ces changements par le biais d’un comité restreint. Je pense que cela contraste fortement avec ce à quoi les sénateurs doivent faire face lorsqu’il s’agit de ces changements, qui était une enquête sénatoriale compressée et presque ridicule. »
Natassia Chrysanthos est correspondante politique fédérale. Elle a déjà fait des reportages sur l’immigration, la santé, les questions sociales et le NDIS depuis le Parlement de Canberra.Connectez-vous via X ou e-mail.