Mis à jour ,publié pour la première fois
Lorsque Pauline Hanson a dénoncé le « canular » du réchauffement climatique au National Press Club cette semaine, elle a renvoyé les guerres climatiques en Australie à 2009, lorsque le chef de l’opposition de l’époque, Tony Abbott, avait qualifié le changement climatique de « merde absolue ».
Abbott s’est éloigné de ses opinions les plus véhémentes, mais la montée en popularité de One Nation a élevé des opinions auparavant marginales au cœur du débat politique australien.
Le manifeste du parti déclare que l’action climatique est une démarche gouvernementale visant à exercer un contrôle totalitaire sur la société et nie la science du réchauffement climatique.
« Le zéro net est… un moyen de créer une Australie socialiste dans laquelle les citoyens sont soumis au contrôle gouvernemental global », indique la déclaration politique de One Nation, surnommée « les impacts réels du zéro net ».
Comment cette nouvelle force va-t-elle changer le débat politique ?
Les guerres climatiques sont sur le point de provoquer une nouvelle fois une distorsion temporelle, mais encore plus polarisante.
C’est juste un saut vers la gauche. Et puis un pas à droite
Depuis qu’Abbott a renversé le gouvernement Rudd-Gillard-Rudd, la Coalition a critiqué les politiques climatiques du parti travailliste comme étant trop ambitieuses et coûteuses, tout en maintenant son engagement à lutter contre le réchauffement climatique.
Abbott a signé l’Australie à l’Accord de Paris sur le changement climatique en 2015. Le Premier ministre libéral Scott Morrison s’est engagé à atteindre le zéro net en 2021. Et le chef de la coalition, Peter Dutton, a déclaré l’année dernière qu’il construirait sept centrales nucléaires sans émissions pour aider à atteindre cet objectif.
Depuis l’échec des élections de 2025 et l’émergence de One Nation, la Coalition a fait marche arrière sur l’action climatique. L’ancienne chef Sussan Ley a abandonné le zéro net et son remplaçant, Angus Taylor, a détourné l’attention des libéraux de l’énergie nucléaire vers l’énergie au charbon, déclarant que les combustibles fossiles sont essentiels pour réduire les factures d’électricité.
Mais Taylor, contrairement à One Nation, reconnaît que le changement climatique est un phénomène réel.
Sur une page consacrée au thème « Le zéro net détruit l’Australie », One Nation affirme que les enregistrements qui suivent le réchauffement climatique sont faux.
« Ces effets supposés sont basés sur une modélisation informatique discréditée qui ne tient pas compte des enregistrements de température documentés de manière fiable pendant des décennies avant 1910 et déforme délibérément les enregistrements de température pour décrire faussement les augmentations de température comme étant plus importantes qu’elles ne l’ont réellement été. »
La science du réchauffement climatique est établie depuis plus d’un siècle. La température moyenne de l’air à la surface de la planète a augmenté d’environ 1,4 degré depuis la révolution industrielle.
L’organisme scientifique des Nations Unies, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, a constaté que les émissions de gaz à effet de serre d’origine humaine sont la principale cause du réchauffement climatique, qui augmente les températures atmosphériques et multiplie les événements météorologiques extrêmes. Ses conclusions sont soumises à plus de 2 000 examinateurs scientifiques indépendants.
Travail dans une distorsion temporelle
Les sondages solides de One Nation menacent de nombreux sièges travaillistes. Tout comme Abbott a déclaré en 2013 que le système de tarification du carbone du Premier ministre Kevin Rudd était une « taxe considérable sur tout », One Nation s’opposera aux centaines de milliards de dollars de financement qui, selon elle, sont gaspillés chaque année pour l’action climatique.
Hanson a déclaré au Press Club que la politique du gouvernement albanais visant à stimuler les énergies renouvelables était la « source centrale de la pauvreté nationale » et a affirmé que sa banque verte, The Clean Energy Finance Corporation, qui accorde des prêts aux technologies à faibles émissions, avait reçu 200 milliards de dollars de l’argent des contribuables.
Le rapport annuel de la société indique qu’elle a engagé 24,2 milliards de dollars dans plus de 420 transactions et que sa capacité de prêt totale était de 32 milliards de dollars.
One Nation déclare également qu’elle supprimerait la bureaucratie travaillant sur les politiques climatiques et les programmes connexes, économisant ainsi « environ 30 milliards de dollars par an ».
Étant donné que certaines des initiatives en matière d’énergies renouvelables les plus coûteuses, telles que le programme de 20 milliards de dollars pour les lignes de transmission ou le programme d’investissement en capacité pour les parcs solaires et éoliens, sont des programmes de prêts, il est difficile de voir comment ces économies pourraient être réalisées.
One Nation n’a pas répondu aux questions répétées sur ces chiffres.
Hanson a déclaré que One Nation construirait une centrale nucléaire s’il y avait une demande, encouragerait les investissements dans les centrales à charbon et à gaz et « creuserait de petites fouilles » pour les combustibles fossiles afin de fournir de l’électricité au « prix le moins cher du monde ».
Le rapport annuel sur les coûts énergétiques du CSIRO a révélé l’année dernière qu’une nouvelle centrale au charbon, utilisant la technologie moderne pour réduire les émissions autant que possible, produirait de l’électricité entre 111 et 178 dollars le mégawattheure.
Une centrale nucléaire traditionnelle à grande échelle produirait de l’électricité à un coût compris entre 155 dollars le mégawattheure et 252 dollars le mégawattheure, selon la manière dont elle est intégrée au réseau.
Mais l’électricité produite à partir d’énergies renouvelables, a découvert le CSIRO, coûterait entre 116 et 165 dollars le mégawattheure – et cela prend en compte les 40 milliards de dollars de coûts de déploiement estimés pour payer les grosses batteries et les turbines à gaz à démarrage rapide nécessaires pour soutenir les parcs éoliens et solaires, ainsi que les liaisons de transmission supplémentaires pour relier les zones d’énergies renouvelables les plus éloignées aux grandes villes.
Attaque de poche sur la hanche
Hanson a souligné que la dette moyenne des clients d’électricité qui ne peuvent pas payer leurs factures a augmenté d’environ 22 pour cent au cours de l’année écoulée. Environ 1,7 pour cent des clients résidentiels bénéficient de plans de paiement pour difficultés.
Alors que le gouvernement albanais se vante d’une légère réduction des factures d’électricité au cours du prochain exercice financier, les factures d’électricité ont augmenté en moyenne sur la côte est d’environ 22 % depuis que le gouvernement albanais a pris ses fonctions en 2022.
Les travaillistes ont quelques points positifs à souligner. La part des énergies renouvelables dans le réseau est passée à environ 50 % en 2026 et le régulateur du marché de l’énergie a indiqué que cette augmentation de l’énergie verte entraîne une réduction des factures d’électricité moyennes d’environ 5 % en Nouvelle-Galles du Sud et à Victoria.
Cependant, les factures d’électricité ont augmenté jusqu’à 500 dollars pour de nombreuses personnes, ce qui contraste fortement avec la promesse du Premier ministre Anthony Albanese de réduire les factures de 275 dollars d’ici 2025.
L’incapacité du parti travailliste à réaliser des progrès significatifs dans la réalisation de sa vision d’un avenir fabriqué en Australie de 23 milliards de dollars est un autre point de discorde clé.
Depuis son annonce dans le budget 2024, le gouvernement a réduit le financement des programmes visant à créer une fabrication locale de panneaux solaires et de batteries, ainsi qu’à la production d’hydrogène vert.
Il est important de noter que la promesse du parti travailliste de créer une industrie éolienne offshore est au point mort, de nombreux projets étant suspendus ou retirés. Il s’agit d’une question particulièrement controversée dans les régions régionales, qui risquent de perdre des emplois à cause de la fermeture des centrales à charbon. On leur avait promis des centaines de nouveaux emplois pour construire les éoliennes dans les régions ouvrières telles que Gladstone, Newcastle, Wollongong, Gippsland et Bunbury, mais les projets sont au point mort.
L’engagement du Parti travailliste de porter les énergies renouvelables à 82 pour cent du réseau d’ici 2030 se heurte également à des obstacles majeurs.
Les investissements dans les projets renouvelables se sont effondrés de 50 pour cent au cours de l’année écoulée, anéantissant 4 milliards de dollars de dépenses liées au déploiement, ce qui a incité l’industrie à avertir que les retards pourraient augmenter les factures d’électricité.
Les retards de planification, la hausse des coûts de construction et les réactions négatives au développement des communautés régionales bloquent le déploiement.
Nouveau charbon contre vieux charbon
Selon Alison Reeve, directrice de l’énergie et du changement climatique au Grattan Institute, la hausse des factures d’électricité a été provoquée par la crise énergétique mondiale de 2022 provoquée par Vladimir Poutine et aggravée par le vieillissement des centrales à charbon.
« Ce n’est pas une énergie renouvelable. Le principal facteur était le coût élevé du charbon et du gaz suite à l’invasion russe de l’Ukraine. Cela a provoqué une flambée des prix de gros », a déclaré Reeve.
Les 15 centrales au charbon de Nouvelle-Galles du Sud, de Victoria et du Queensland ont en moyenne 38 ans, ce qui se rapproche rapidement de la barre des 42 ans à laquelle les générateurs australiens ferment généralement. Leur fonctionnement devient de moins en moins fiable et coûteux à mesure qu’ils vieillissent.
Cela signifie qu’il est nécessaire de remplacer les générateurs d’électricité existants du pays.
Reeve a déclaré que la construction de nouvelles centrales au charbon coûterait plus cher que le déploiement actuel des énergies renouvelables. Elle a souligné que les coûts d’exploitation actuels des centrales au charbon, qui ont été en grande partie construites avec l’argent des contribuables dans les années 1980, ne reflètent pas le coût des nouvelles centrales.
« Le nouveau charbon est plus cher que le vieux charbon car ce dernier ne doit payer que son combustible et son entretien. Le nouveau charbon doit payer son combustible et son entretien ainsi que le capital emprunté pour sa construction. »
Le champ de bataille de la prochaine série de guerres climatiques en Australie est déjà tracé. La première escarmouche aura lieu lors des élections victoriennes de novembre, avant le scrutin fédéral qui doit avoir lieu avant la fin mai 2028.
Mais Hanson n’aura pas besoin d’attendre des élections pour tester l’opinion publique afin de déterminer si le système climatique El Nino, qui se réchauffe actuellement dans l’océan Pacifique, répond à sa menace de sécheresse, de vagues de chaleur et de feux de brousse cet été.
Mike Foley est le correspondant climat et énergie de The Age et du Sydney Morning Herald.Connectez-vous par e-mail.