Ambrose Evans-Pritchard
Si Barbara Tuchman était en vie aujourd’hui, l’historienne américaine devrait ajouter un autre chapitre à son recueil d’orgueil des grandes puissances et de gouvernance ratée. L’« excursion » de Donald Trump dans le Golfe coche toutes les cases de son intemporelle Marche de la Folie.
Son œuvre parcourt la papauté de la Renaissance et l’illusion d’invulnérabilité qui, par étapes fatales, ont conduit à la Réforme protestante.
Il s’émerveille devant l’héroïsme têtu de George III et de sa cour, qui ont transformé de fidèles colons américains en rebelles réticents par des erreurs directes et en série qui vous coupent le souffle aujourd’hui.
Les ministres de Lord North ont écarté les avertissements selon lesquels les colonies se battraient si elles y étaient contraintes – et se battraient durement. Ils n’avaient pas prévu que la France, l’Espagne et les Pays-Bas s’impliqueraient tous pour venger leurs propres humiliations dans ce qui allait devenir une guerre mondiale sur les cinq continents.
Tuchman décrit comment les États-Unis se sont enfoncés plus profondément dans la guerre du Vietnam, gaspillant leur crédit moral et leur puissance militaire dans une « poursuite aveugle d’un fantôme », tout en servant principalement les intérêts de la Chine communiste, et cela s’est terminé par l’humiliation, une forte inflation américaine et un contrôle des prix.
Le fil conducteur est le spectacle de grandes puissances agissant contre leurs intérêts personnels en se livrant à des illusions et en refusant de comprendre à qui elles ont affaire. Dans chaque cas, le conflit aurait pu être désamorcé avec un peu de subtilité.
Les futurs étudiants en folie épique se demanderont pourquoi les États-Unis ont choisi de dilapider leurs réserves dangereusement minces de munitions en lançant une guerre inutile dans une région qui ne fournit plus leur énergie. Pourquoi attaquer un pays de second rang qui était essentiellement confiné ? Pourquoi épuiser les capacités de combat nécessaires contre les menaces réelles de la Chine et de la Russie ?
Le général Dan Caine, président du chef d’état-major interarmées américain, a averti Trump qu’une guerre contre l’Iran « épuiserait considérablement les stocks d’armes américaines, sans aucune voie claire pour les reconstituer rapidement ».
Changement de régimel’exposé de Maggie Haberman et Jonathan Swann sur la Maison Blanche de Trump, dit que le général Caine a déclaré à Trump que « la capacité de l’Amérique dans tout conflit futur pourrait être sérieusement compromise ». En vain.
Le dernier audit du Centre d’études stratégiques et internationales estime que les États-Unis ont désormais brûlé près des deux tiers de leur stock total d’intercepteurs Patriot, ainsi que la moitié de leurs intercepteurs à haute altitude, également connus sous le nom de Thaads, à 14 millions de dollars le tir.
Elle a gaspillé 45 % de ses missiles air-sol communs, également connus sous le nom de Jassms, nécessaires pour dissuader un blocus naval chinois de Taiwan, et un tiers de ses missiles d’attaque terrestre Tomahawk. Il faudra quatre à cinq ans pour reconstituer une grande partie de cet arsenal.
Trump souhaite clairement se sortir de ce bourbier, et il ne fait aucun doute qu’il finira par déclarer une variante stratégique de la faillite (chapitre 11) et laissera le désordre à d’autres, comme il l’a fait à plusieurs reprises dans sa vie professionnelle.
Mais le Corps des Gardiens de la révolution islamique continue de tirer parti de son avantage. Ils ne le laisseront pas faire défaut et réduiront ses pertes si facilement. Ce sont eux qui ont choisi de rompre le cessez-le-feu au début du mois de juillet, et eux qui ont choisi à nouveau de rompre le faux cessez-le-feu cette semaine. C’est désormais la guerre selon leurs conditions.
Les combats se sont étendus à la mer Rouge et à la majeure partie du Moyen-Orient. Deux pétroliers de gaz naturel liquéfié ont été attaqués mercredi dans un port égyptien de la Méditerranée. Les milices chiites irakiennes ont incendié le principal centre pétrolier saoudien d’Abqaïq.
La hausse des prix du pétrole brut à 87 dollars le baril sous-estime le choc énergétique mondial. La demande de pétrole est déprimée car 7 % de la capacité mondiale de raffinage du diesel, du carburéacteur et du pétrole est soit piégée dans le Golfe, soit détruite par des drones ukrainiens en Russie.
Le « crack spread » du diesel, en plus du prix du brut, a atteint un niveau record de 90 dollars au Texas. C’était environ 20 dollars avant la guerre. C’est comme si le prix du pétrole se situait déjà entre 120 et 150 dollars américains pour les produits pétroliers consommés quotidiennement par les Américains. Trump apprend que le marché pétrolier mondial peut encore lui tendre une embuscade, même si les États-Unis sont, sur le papier, un exportateur net de pétrole.
L’inflation future inhérente à ces coûts pousse les rendements obligataires américains à des sommets proches de ceux des 20 dernières années, avec une réaction en chaîne sur les marchés des prêts hypothécaires et des prêts aux entreprises. Nous pouvons être sûrs que l’Iran tentera d’augmenter les sanctions pour obtenir des conditions de capitulation des États-Unis avant les élections de mi-mandat.
La guerre en Iran a été un fiasco stratégique à tous les niveaux. L’assassinat d’Ali Khamenei et de quelque 180 membres de l’élite du régime – avec quelle légèreté l’assassinat politique est commis de nos jours – a destitué un dirigeant qui avait lancé une fatwa contre les armes nucléaires.
Danny Citrinowicz, ancien chef du bureau iranien du renseignement militaire israélien, affirme que le régime clérical complexe a été remplacé par un régime militaro-nationaliste plus soudé et plus dangereux des Gardiens de la révolution, qui possède toujours un stock d’uranium hautement enrichi et est plus susceptible de poursuivre son développement d’armes nucléaires.
Cela échoue au premier test de Tuchman : y avait-il une alternative ? Il y avait. L’Iran a respecté les termes du précédent accord nucléaire du Plan d’action global commun (JCPOA) conclu avec Barack Obama. Le régime était sous surveillance intrusive de la part d’inspecteurs internationaux. Trump a déchiré l’accord sans rien pour le remplacer.
Il a eu la chance de restaurer quelque chose de fonctionnel en janvier. L’Iran était ouvert aux concessions. Les pourparlers ont échoué. Trump voulait une victoire totale de la propagande. Il n’a pas compris la ligne rouge de l’Iran.
L’essai lapidaire de Citrinowicz « Comment la guerre a sauvé le régime iranien » pourrait presque être inséré comme un épilogue de la Marche de la folie. Un régime discrédité, détesté et en ruine a été sauvé par une attaque extérieure, ce qui a poussé suffisamment d’Iraniens à mettre de côté leurs divergences dans une colère partagée face aux bombardements de leur pays.
Comme cela était prévisible – et prévu – une guerre pour la survie du régime a forcé l’Iran à fermer le détroit d’Ormuz comme contre-pouvoir. Les Gardiens de la révolution ont découvert une arme si puissante qu’ils n’abandonneront plus.
La guerre a révélé au monde que la marine américaine, réduite à 290 navires – elle en comptait 600 dans les années 1980 – n’est pas capable de rouvrir le détroit par la force. Cela a montré que les États-Unis ne peuvent pas mener une guerre sur deux fronts de manière plausible et qu’ils n’ont pas le sérieux politique nécessaire pour mener à bien ce qu’ils ont commencé dans le Golfe.
Il faudrait 300 000 soldats au sol et des mois de guerre contre-insurrectionnelle dans l’arrière-pays montagneux pour éliminer les équipes de drones iraniennes, si cela était possible. Les États-Unis ne disposent pas d’une telle force dans le Golfe, prête à accomplir cette tâche. Quoi qu’il en soit, un tel déploiement serait impensable dans une guerre lancée sans raison cohérente et sans soutien populaire ou du Congrès.
La débâcle a brisé la crédibilité des États-Unis dans le Golfe et renversé le grand marché des pétro-États : accueillir des bases américaines ne les protège pas ; cela les met en danger. Un réalignement partiel des États du Golfe vers la Chine – leur principal client – n’est qu’une question de temps.
Les insultes insupportables de Trump contre ses alliés européens pour avoir refusé de le laisser violer le droit international depuis leurs bases et leur espace aérien ont encore empoisonné l’alliance occidentale. Tout cela fait à merveille le jeu de Pékin, qui est mieux dirigé et plus habile à dissimuler son propre impérialisme prédateur. La Chine émerge de cette misérable saga comme la superpuissance la plus responsable aux yeux de la majeure partie de l’humanité. L’équilibre des pouvoirs mondial évolue sous nos yeux.
Le choc des hydrocarbures provoqué par la guerre de Trump a fait à l’Asie ce que la guerre de Vladimir Poutine a fait à l’Europe. Il a alerté les pays importateurs de fossiles sur les risques liés à l’approvisionnement en provenance de lieux dangereux. Plus la guerre de Trump se prolonge, plus elle dynamise l’électrification de tout, des voitures et camions aux pompes à chaleur, en passant par l’énergie solaire, l’énergie éolienne et les batteries. Cela aussi fait le jeu de la Chine, l’hégémonie de l’électrotechnologie.
On aurait dû penser que l’Amérique, en tant qu’hégémonie des fossiles et premier producteur mondial de pétrole et de gaz, s’abstiendrait de faire bouger les choses et chercherait à conserver un statu quo qui lui a si bien servi jusqu’à présent. Au lieu de cela, il a bouleversé le statu quo, délibérément et avec un plaisir de vandale.
Trump a dit aux auteurs de Changement de régime avec une certaine grandiloquence en disant qu’il était « de loin l’homme le plus puissant qui ait jamais existé sur la planète ». Un historien présidentiel lui avait assuré qu’il avait surpassé Alexandre le Grand, Gengis Khan, Napoléon, César, Mao, Staline et Hitler, rien de moins.
Il s’est avéré que l’historien était le cadet de golf de Gary Player.
Télégraphe, Londres