Uber a fait appel d’une ordonnance rendue par l’arbitre du travail équitable visant à réintégrer un chauffeur qui a été banni après avoir reçu 16 allégations de mauvaise conduite, appelant le gouvernement à aller plus loin dans la mise à jour de ses lois de désactivation concernant le harcèlement sexuel.
Mercredi, le géant du covoiturage a déposé un recours auprès de la Fair Work Commission, qui a statué le mois dernier qu’Uber avait injustement désactivé le compte du chauffeur et qu’il devrait lui rendre son emploi et l’indemniser pour un an de salaire perdu.
L’appel d’Uber met en lumière les principaux défis liés à l’application des lois introduites l’année dernière visant à renforcer la protection des travailleurs de l’économie des petits boulots.
Ces lois donnent aux chauffeurs d’Uber la possibilité de faire appel contre une désactivation injuste d’une plateforme, les rapprochant ainsi des employés standards, qui peuvent déposer des plaintes pour licenciement abusif.
Vendredi, la ministre de l’Emploi et des Relations sur le lieu de travail, Amanda Rishworth, a annoncé que le gouvernement permettrait aux plateformes numériques d’agir plus rapidement et avec plus de clarté lors de la désactivation des conducteurs et des opérateurs confrontés à des allégations de harcèlement sexuel – y compris en cas de plaintes ou de comportements répétés au fil du temps.
Les plateformes n’auront également plus besoin de partager les informations d’identification d’un plaignant avec le travailleur accusé, mais devront simplement formuler toute allégation de harcèlement sexuel en « termes généraux ».
Nicole Ashcroft, responsable de la sécurité d’Uber en Australie et en Nouvelle-Zélande, a déclaré que même si elle saluait l’accent mis par le gouvernement sur les plaintes pour harcèlement sexuel, la mise à jour limitée laissait trop d’autres lacunes en matière de sécurité et que le code de désactivation du travail numérique n’était pas appliqué de manière cohérente ou comme prévu.
Dans le cas où Uber fait appel, par exemple, Ashcroft souligne que les normes de preuve « ne semblent pas nous permettre d’examiner les modèles de comportement, tels que les commentaires, les altercations verbales ou la conduite dangereuse » sur lesquels la plateforme s’est appuyée auparavant. Elle a déclaré qu’Uber est censé « prouver que quelque chose s’est produit, plutôt que l’intention du code de croire raisonnablement (que quelque chose s’est produit) ».
L’affaire concerne un conducteur de Melbourne expulsé de la plate-forme l’année dernière après avoir reçu 16 allégations de mauvaise conduite, notamment toucher un passager sans son consentement, conduire à plus de 20 km/h au-dessus de la limite de vitesse et abandonner un passager sur le bord de la route, faire des remarques racistes et conduire de manière dangereuse.
La commissaire Oanh Thi Tran, qui s’est montrée cinglante envers Uber exigeant que le chauffeur de Melbourne conteste sa désactivation via un chatbot automatisé qui a donné des réponses « absurdes », a déclaré que le fait que la plateforme s’appuie sur des modèles de plaintes n’est pas à la hauteur de son fardeau de preuve pour prouver que la conduite a eu lieu et enquêter auprès des plaignants.
L’appel de la société comprend une affirmation selon laquelle Tran n’a pas suffisamment pris en compte les preuves, notamment une photo fournie par le passager montrant le conducteur atteignant une vitesse de 119 km/h dans une zone 100.
Bien que Tran ait reconnu les préoccupations d’Uber concernant la fourniture d’informations d’identification aux travailleurs, elle a déclaré que la généralité des informations fournies sur les plaintes rendait également « extrêmement difficile » pour une personne de répondre correctement.
Les dernières modifications apportées au code permettent également à la plateforme de covoiturage de décrire les allégations de harcèlement sexuel faites à un travailleur en « termes généraux », plutôt que de fournir des détails spécifiques.
Toutefois, les mises à jour du code ne s’appliqueront pas au cas où Uber fait actuellement appel, car cela s’est produit avant l’introduction des modifications.
Ashcroft a également noté qu’Uber avait reçu des commentaires tardifs et incohérents de la part de la commission sur l’adéquation des preuves, les commissaires ayant souvent des interprétations différentes. « Dans certains cas, les informations sont suffisantes, et dans d’autres cas, le commissaire a déclaré qu’elles étaient insuffisantes », a-t-elle déclaré. «Il est alors très difficile pour nous d’interpréter ce que signifie réellement une stricte conformité au code.»
Uber fait pression pour une définition plus claire des « motifs raisonnables » de désactivation, étant donné la nature unique du travail sur la plateforme qui peut rendre plus difficile la collecte de preuves par rapport à un lieu de travail physique avec des témoins et des superviseurs tiers.
« Nous ne demandons pas un pouvoir incontrôlé pour désactiver les chauffeurs ou les livreurs », a déclaré Ashcroft. « Mais le test actuel de ‘raison valable’ introduit potentiellement une perspective d’emploi dans l’économie des petits boulots et ne répond pas à l’intention du code. »
Ashcroft a également déclaré qu’il était plus difficile pour Uber de remplir ses obligations de sécurité lorsqu’il était nécessaire de réactiver des personnes que l’entreprise ne croyait pas sûres d’exploiter des véhicules de covoiturage.
« Nous avons le devoir d’assurer la sécurité de nos clients et nous pensons honnêtement que la sécurité de la plateforme est menacée à mesure que certaines de ces décisions continuent d’être prises », a-t-elle déclaré.
Ashcroft espère que de nouvelles révisions du code définiront mieux les normes de preuve et aideront la plateforme à maintenir les désactivations pour fautes graves au-delà de l’agression sexuelle, couvrant d’autres formes de mauvaise conduite, notamment les agressions physiques, le refus d’animaux d’assistance et la promotion illégale.
Avec Elias Visontay
Millie Muroi est rédactrice économique au Sydney Morning Herald et à The Age. Elle était auparavant correspondante économique basée à la Press Gallery de Canberra et rédactrice bancaire basée à Sydney.Connectez-vous via X ou e-mail.