Le fondateur de Resolve, Jim Reed, a déclaré qu’il était clair que les Australiens souhaitaient une action en matière de contrôle des armes à feu.
« Il existe un fort soutien en faveur d’une série de mesures visant à renforcer le contrôle des armes à feu, ce qui reflète la volonté de faire quelque chose, n’importe quoi, pour rendre plus difficile l’accès à des armes aussi meurtrières », a-t-il déclaré.
« Beaucoup pensaient que les crimes à la machette étaient la pire chose à laquelle nous pouvions être confrontés, car les armes à feu étaient considérées comme rares. La simple question que se posent de nombreux Australiens est de savoir pourquoi les habitants de nos villes ont besoin d’une arme à feu, sans parler d’un arsenal d’armes à feu. »
Le sondage a également montré que les gens pensaient que l’accès aux armes à feu (35 pour cent) était l’une des principales priorités du gouvernement fédéral à la suite de l’attaque de Bondi, la prévention du terrorisme (49 pour cent) et la lutte contre la criminalité (45 pour cent), les deux options les plus prioritaires.
Les gouvernements envisagent une série de changements aux lois sur les armes à feu. Le sondage Resolve a révélé que parmi cinq modifications distinctes de la loi sur les armes à feu, chacune d’elles a reçu un soutien massif.
Le soutien le plus faible, à 72 pour cent, était de restreindre les permis d’armes à feu aux citoyens australiens, avec 11 pour cent opposés à cette décision.
La plupart des soutiens étaient en faveur de la création d’une base de données nationale sur les armes à feu, avec 83 pour cent des personnes interrogées soutenant cette initiative. Seulement 3 pour cent des personnes interrogées étaient opposées à la base de données.
Un registre national a été convenu par les États et territoires en 2023, et devrait être mis en place d’ici 2028. Il est désormais « accéléré ».
Quatre-vingt-un pour cent des personnes interrogées conviennent qu’il devrait y avoir des limites de temps attachées aux permis d’armes à feu afin que les gens soient obligés de présenter une nouvelle demande régulièrement, tandis que le même nombre est d’accord qu’il devrait y avoir une réglementation plus stricte sur les armes à feu de grande puissance.
La deuxième proposition la plus soutenue, avec 82 pour cent, était une limite sur le nombre d’armes qu’un individu peut posséder. Seulement 5 pour cent des personnes interrogées se sont opposées à une telle proposition.
Le leader des Nationaux fédéraux, David Littleproud, a soutenu lundi la décision de l’État partie de s’opposer aux réformes du gouvernement des Minns sur les armes à feu, arguant que le pays n’avait pas un problème d’armes à feu mais un problème « extrémiste islamique ».
« Même si nous soutenons les mesures visant à renforcer les lois sur les discours de haine, cette question ne doit pas être confondue avec la possession d’armes à feu dans le respect de la loi », a-t-il déclaré.
«Amalgamer les problèmes est offensant pour les milliers d’utilisateurs d’armes à feu honnêtes et respectueux de la loi et constitue un écran de fumée honteux pour l’échec du gouvernement.»
Le Premier ministre Anthony Albanese a refusé de s’appuyer sur l’opposition des nationaux aux réformes sur les armes à feu, s’appuyant plutôt sur leur ancien chef de parti Tim Fischer et son rôle dans le soutien aux changements de John Howard en matière de possession d’armes à feu à la suite du massacre de Port Arthur en 1996.
« L’une des choses qui s’est produite là-bas, c’est que non seulement John Howard a agi en tant que Premier ministre, et il mérite le crédit pour cela, tout comme Tim Fisher, qui était à l’époque le chef du Parti national », a-t-il déclaré.
« Mais Kim Beazley aussi, qui a offert ce soutien bipartisan. Le Parlement s’est réuni. C’est ce que les Australiens voulaient voir à l’époque, et c’est ce qu’ils veulent (maintenant). »