Le troisième pilier est l’idée politique que le chef ne nomme pas : une voix nationale légiférée. C’est vrai: la salle des fêtes a été présentée avec une politique visant à mettre en place une voix qui opérerait au niveau national – et, vous auriez à deviner, faisant une grande partie de son travail à Canberra. L’idée était de soutenir un modèle alternatif au gouvernement avec une voix nationale à mettre en place par la loi, avec des réserves sur son pouvoir et des responsabilités clairement définies. Cela fonctionnerait avec les organismes locaux et régionaux.
Dutton a condamné la Voix si complètement qu’il a semblé en désaccord avec la proposition écrite. «Nous ne devrions pas voter pour une voix qui divise Canberra. C’est le problème. Nous devrions écouter ce que les gens disent sur le terrain », a-t-il déclaré. C’est un faux contraste, gonflé de rhétorique stridente. Le point clé est que le parti travailliste soutient également les voix régionales.
Alors, quelle est la politique ?
Le porte-parole des indigènes australiens, Julian Leeser, n’était pas disponible jeudi. Les libéraux affirment que les points de discussion publiés jeudi matin par le bureau du chef ne mentionnent que les voix locales et régionales, et non la voix nationale. Le bureau de Dutton dit qu’il a annoncé le poste. (Il n’y a pas de communiqué de presse sur la politique, seulement ses transcriptions).
La différence est finalement une question de pouvoir – et c’est pourquoi aucune des deux parties ne joue à des jeux. Le Premier ministre Anthony Albanese estime que les premiers Australiens devraient avoir le pouvoir d’être entendus. Cela signifie un pouvoir réel inscrit dans la Constitution. Dutton ne veut pas que les aborigènes et les insulaires du détroit de Torres aient le même pouvoir. Cela signifie restreindre leur droit à la consultation, avec toutes les nuances du paternalisme du passé.
Le choix des Australiens porte désormais sur deux approches opposées de la réconciliation et du bien-être des Autochtones. En fait, deux visions complètement différentes pour l’avenir de la nation.
Mais un gouffre se creuse entre les libéraux, et la démission de Wyatt le prouve. Dutton bénéficie d’un solide soutien du côté conservateur de son parti, mais essaie de faire respecter la loyauté de tous ses collègues – ce qui signifie qu’il pourrait les pousser jusqu’à ce qu’ils se cassent. Le sénateur NSW Andrew Bragg et la députée tasmanienne Bridget Archer ont été les plus virulents pour soutenir la voix lors de la réunion de mercredi. L’ancien ministre Richard Colbeck, le député victorien Russell Broadbent et la députée NSW Jenny Ware se sont prononcés en faveur d’un vote libre.
À l’extérieur de la salle des fêtes, les partisans de la voix comprennent le premier ministre libéral tasmanien Jeremy Rockliff et son prédécesseur Peter Gutwein, ainsi que la dirigeante libérale d’Australie-Occidentale Libby Mettam. L’ancien premier ministre de la Nouvelle-Galles du Sud, Dominic Perrottet, a soutenu la voix. Cela signifie que Dutton ne parle pas au nom du Parti libéral au sens large et que sa campagne Non sera une mission personnelle. Son message sera contré par les libéraux qui voteront oui.
L’enquête parlementaire sur la Voix n’a qu’une semaine. Il ne doit pas rendre son rapport avant le mois prochain et pourrait, en théorie, créer un forum pour solliciter des modifications au projet de libellé qui pourraient obtenir le soutien d’un plus grand nombre de libéraux. S’il le voulait, Albanese pourrait négocier des amendements pour gagner au moins quelques libéraux et creuser le fossé dans les rangs de Dutton. Les sondages suggèrent que le Premier ministre n’a pas besoin de le faire, donc tout dépend de sa conviction que le soutien majoritaire à la voix tient bon.
La plus petite fracture dans le marbre le plus poli peut facilement se transformer en une fissure béante. Tout ce qu’il faut, c’est de la pression. Certains libéraux sont frustrés par la précipitation du processus et la confusion entourant la position finale – tout comme d’autres libéraux l’étaient en août 2015 lorsque Tony Abbott a tenté de faire respecter sa volonté sur le mariage homosexuel. Il est renversé le mois suivant.
Dutton est dans une position plus forte qu’Abbott – il n’y a pas de Malcolm Turnbull qui attend dans les coulisses – mais il répète l’erreur d’Abbott en tenant une réunion éclair et en refusant ensuite d’autoriser un vote libre. Cela lui convient mais pas son parti. La leçon de l’histoire récente, depuis l’époque où Howard était au pouvoir jusqu’au débat sur l’égalité du mariage, est qu’un vote de conscience peut relâcher la pression à l’intérieur de la salle des fêtes. Un vote contraignant ne fait que le mettre en bouteille.
Surveillez les fissures.
Le bulletin d’opinion est un résumé hebdomadaire des points de vue qui défieront, défendront et informeront les vôtres. Inscrivez-vous ici.