La qualité d’un modèle dépend des hypothèses qui le sous-tendent. Et lorsque ces hypothèses sont des mines terrestres, ce qui se passera lorsque le modèle sera testé par la réalité sera compliqué.
À 16h30, lors de la soirée budgétaire – il y a plus d’un mois maintenant, mais qui fait toujours la une des journaux – le gouvernement a publié le chiffre de 75 000. Deux jours plus tard, à 4h30 du matin, un économiste et négociant en actions s’est réveillé avec un moment « Eurêka ».
Ce n’est pas un polar. Je peux vous le dire d’emblée : le mannequin est le coupable dans ces deux histoires.
Le chiffre de 75 000 a été communiqué aux médias avec un embargo qui a été levé après que les principaux économistes publics australiens aient été enfermés dans le huis clos budgétaire. Cela signifie que leur connexion avec le monde entier leur a été retirée, ce qui donne au personnage les meilleures chances de se frayer un chemin dans les médias et les réseaux sociaux pendant 3 heures et demie sans examen importun. Il s’agissait d’une tactique tellement politique que j’ai immédiatement eu des soupçons.
La publication médiatique faisait référence à une annonce selon laquelle le budget « soutiendrait » 75 000 premiers acheteurs de maison supplémentaires sur 10 ans. Le numéro a fait la une des journaux pour lequel il était censé générer. Le loyer, qui pourrait augmenter de « moins de 2 dollars par semaine » selon les documents budgétaires, n’a pas été mentionné.
Le fonctionnement derrière ces chiffres est opaque. Les cabinets des ministres concernés et le Trésor ont rejeté ma demande concernant les hypothèses au motif que ce n’est « pas une pratique courante » de publier des modèles du Trésor. N’importe quel actionnaire peut exiger d’une entreprise qu’elle révèle comment elle parvient à ses valorisations, mais en tant que citoyens, nous n’avons pas accès aux chiffres qui sous-tendent nos comptes nationaux.
Pendant que je me concentrais sur le logement, d’autres découvraient des mines posées sur l’ensemble du budget. Le gestionnaire de fonds spéculatifs privés et ancien économiste en chef du bureau parlementaire du budget de Nouvelle-Galles du Sud, Derek Francis, s’est réveillé jeudi avant l’aube après le prononcé de la décision avec l’idée que les modifications de l’impôt sur les plus-values pourraient jouer en sa faveur. En testant sa théorie, il est parvenu à un constat : en taxant les plus-values sur les actions mais en ne comptabilisant pas les compensations des pertes dans un portefeuille, les changements de la CGT augmentent considérablement le taux d’imposition sur une détention d’actions diversifiées.
« Ce que le modèle du Trésor suppose », explique-t-il, « c’est que les investisseurs ne possèdent qu’une seule action, et que cette action dépasse toujours l’inflation, de sorte que vous bénéficiez de tous les avantages de l’indexation. Mais dans la pratique, les gens détiendront une gamme d’actions et 30 à 40 pour cent – jusqu’à 60 pour cent – sous-performeront. Avec les portefeuilles de la plupart des gens, vous en aurez un ou deux qui seront des gagnants absolus. Maintenant, ils vous imposeront très fortement sur vos gagnants, mais ils ne partagent pas les pertes. sur vos perdants.
En pratique, cela signifie qu’un investisseur pourrait finir par payer plus d’impôts que ses bénéfices. Geoff, le frère de Derek Francis, ancien secrétaire adjoint au Trésor responsable des cadres fiscaux, des impôts indirects et industriels, utilise l’exemple d’un portefeuille des quatre grandes banques au cours des 20 dernières années. Une seule des quatre – la Commonwealth Bank – a réalisé une plus-value supérieure au taux d’inflation. Les autres ont réalisé des performances inférieures à l’inflation. Dans le cadre du nouveau système, les gains seraient imposés, tandis que les pertes seraient conservées par l’investisseur. Cela entraînerait un taux d’imposition de 150 pour cent supérieur au rendement réel total.
Mais l’effet sur l’investissement en actions n’est pas aussi mémorable que l’impact fiscal sur les entreprises et les start-ups, immédiatement mis au pilori par les personnes concernées. Internet regorge de mèmes amers accueillant le Premier ministre Anthony Albanese comme nouveau partenaire financier, qui ne prend aucun risque et n’apporte aucune contribution à la croissance, mais s’empare d’une grande partie des victoires éventuelles – si elles surviennent.
Et il n’est pas aussi facile d’en faire un slogan que la taxe sur les fiducies testamentaires, qui a été rapidement surnommée « impôt sur la mort » car elle permettrait de récupérer l’argent et les biens mis de côté pour protéger les enfants en bas âge ou handicapés en cas de décès des deux parents.
Mais c’est dévastateur pour quiconque a suivi les conseils du gouvernement sur son site Web Moneysmart pour diversifier les investissements dans un portefeuille.
Le résultat, selon les frères Francis, est que l’Australie aura l’impôt sur les plus-values le plus élevé au monde – au moins 50 pour cent, soit plus de 140 pour cent au-dessus de la moyenne mondiale de 20 pour cent.
L’investisseur David McMahon, ancien rédacteur en chef adjoint du BlackRock Investment Institute, a modélisé 50 000 portefeuilles différents de 20 actions en utilisant les cours historiques réels des actions. Sa conclusion est que la taxe passera à 55 pour cent.
Francis compare la découverte de cette faille au moment où Appel de margeun film sur la crise financière mondiale, où est pointée l’erreur qui fait tomber tout le modèle.
Cela n’a pas été corrigé dans les « exclusions » des mesures budgétaires annoncées cette semaine par le gouvernement. Albanese et Chalmers n’ont accordé des exemptions que pour des objections faciles à comprendre, qui avaient réussi à sortir de la presse financière et à pénétrer dans la conscience populaire. Mais cela invite à scruter toutes les modélisations sur lesquelles reposent les mesures du budget 2026.
Francis ne peut expliquer cette erreur que par le résultat d’un travail précipité. Le Trésor, spécule-t-il, a tenté de faire ce que le gouvernement lui avait demandé, en considérant uniquement le rendement moyen, pas la distribution – peut-être en s’emparant du rendement global de l’ASX et en l’utilisant comme base de ses hypothèses.
Il y a d’autres mines terrestres enfouies dans les détails. Le conseiller fiscal de Melbourne, Andrew Clements, a souligné que le budget n’inclut pas l’étalement des revenus, qui permet aux personnes ayant des revenus forfaitaires – comme les agriculteurs, les sportifs et les musiciens – de répartir une hausse de revenus en une année sur plusieurs années où les revenus sont faibles. Des groupes confessionnels ont alerté le gouvernement sur le fait que des changements fiscaux auraient réduit la philanthropie – même si cette tendance a maintenant été inversée.
Au lieu de ralentir, compte tenu des nombreuses erreurs qui ont été découvertes – ou peut-être désireux de les étouffer – le gouvernement a répondu aux réactions négatives par une enquête sénatoriale précipitée de deux jours. De nombreuses voix crédibles opposées aux changements pour les motifs évoqués ci-dessus ont été exclues du processus, tandis que leurs soumissions ont été publiées tardivement.
Quant aux 75 000 logements… qui sait ? Ce nombre pourrait reposer sur des bases solides. Ou bien, enfouie dans des hypothèses qui ne sont pas rendues publiques, il pourrait y avoir une autre mine terrestre sur le point de dévaster le rêve australien. Un dispositif économique explosif improvisé, tapi dans la modélisation.
Parnell Palme McGuinness est un stratège en matière d’informations et de plaidoyer. Elle a travaillé pour le Parti libéral et les Verts allemands et est chercheuse principale au Centre d’études indépendantes.
Parnell Palme McGuinness est un stratège en matière d’informations et de plaidoyer. Elle a travaillé pour le Parti libéral et les Verts allemands et est chercheuse principale au Centre d’études indépendantes. Elle est également membre du conseil consultatif d’Australians For Prosperity, qui est en partie financé par l’industrie charbonnière.