Un capitaine de bateau de croisière n’a pas réussi à reconquérir son emploi après avoir été licencié pour comportement dangereux et « cavalier », notamment dormir et ronfler devant les invités et laisser du personnel non qualifié diriger le bateau.
L’homme, qui a travaillé pour l’entreprise SeaLink Whitsundays du Queensland sur leurs navires « Wildcat » de juin 2024 à juin 2025, était employé comme capitaine occasionnel – responsable de l’exploitation sûre du bateau – et a été jugé par la Fair Work Commission comme ayant été valablement licencié.
En juin de l’année dernière, l’un des matelots de SeaLink a déposé une plainte concernant un « comportement très dangereux » de la part d’un « capitaine actuel au sein de l’entreprise ».
Les allégations incluaient l’homme qui dormait sur le navire et ronflait devant les invités au point où ils demandaient « qu’est-ce qui ne va pas avec le capitaine ? » , vapotant constamment à bord, et faisant conduire le bateau par d’autres membres d’équipage malgré leur manque de qualification.
Plusieurs autres matelots de pont ont également témoigné contre l’homme.
Nicholas Lake, vice-président de la Commission du travail équitable, a déclaré que lors de l’audience, l’homme « n’était peut-être pas délibérément honnête », mais qu’il fournissait souvent des réponses détaillées et détournait et blâmait les autres lorsqu’on l’interrogeait sur son propre comportement.
« Il semblait apprécier le côté théâtral d’être à la barre des témoins », a déclaré Lake, ajoutant que l’homme avait tenté de rejeter le témoignage des jeunes femmes impliquées dans l’enquête, les qualifiant de « groupe de jeunes filles qui n’ont rien de mieux à faire que de bavarder ».
L’homme a également comparé au film une conversation de groupe réservée aux filles et destinée aux femmes travaillant sur le bateau. Méchantes filles.
Lake a déclaré que la suggestion de l’homme selon laquelle les témoins étaient moins fiables parce qu’il s’agissait de jeunes femmes bavardes était « au mieux condescendante et au pire sexiste » et a noté qu’il était le témoin le moins crédible de tous les témoins qui ont témoigné.
L’homme a admis s’être endormi à plusieurs reprises, mais a déclaré que c’était une pratique courante dans certains cas, par exemple lorsque le bateau était amarré et que des invités étaient sur la plage, et que dans un autre cas, il avait pris des somnifères avant son quart de travail et, rétrospectivement, n’aurait pas dû aller travailler ce jour-là.
L’homme a également admis avoir vapoté à bord de temps en temps, mais a déclaré qu’il l’avait fait pour l’aider à arrêter de fumer après avoir consulté un hypnothérapeute.
Un matelot de pont a affirmé que l’homme avait dit : « Je m’en fous, laissez-les mourir » en réponse à une conversation sur les mesures de contrôle du tuba, mais il a nié cela et la commission a estimé qu’il n’y avait pas de preuves suffisantes pour prouver que cela s’était produit.
La commission a également déclaré que l’homme avait demandé à ses matelots de prendre la barre sans surveillance, bien qu’ils n’aient pas les qualifications appropriées pour conduire le navire, bien que l’homme ait soutenu qu’il ne leur avait pas donné « le contrôle » du bateau.
« Ils obéissaient à mes ordres directs de rouler en ligne droite », a-t-il déclaré. « Il n’y a eu aucune manœuvre, on ne leur a pas demandé de changer de direction, on ne leur a pas demandé de changer de régime moteur. »
L’homme a admis qu’il avait jeté un plateau de salade de riz par-dessus bord lors d’un voyage par frustration envers l’équipage et a reconnu qu’il s’agissait d’une erreur de jugement car cela enfreignait les réglementations sur la pollution marine. Cependant, un témoin a affirmé qu’il s’agissait d’une quantité plus importante de nourriture, notamment de petits pains, de viandes et de salades, jetée à l’eau pendant que les invités faisaient de la plongée avec tuba, et que l’homme avait déclaré qu’il ne voulait pas transporter de lourds bacs de nourriture à la fin de la journée.
L’homme a soutenu que sa conduite constituait « un certain nombre d’indiscrétions plutôt inoffensives », mais la commission a finalement conclu qu’il s’agissait d’une tendance à un comportement inapproprié.
Cependant, la commission a noté qu’il y avait des doutes quant à savoir si l’homme avait eu une opportunité équitable de répondre aux allégations de l’entreprise avant qu’une conclusion n’ait été tirée à leur sujet et d’avoir son mot à dire sur la question de savoir si la conduite justifiait un licenciement.
« Je considère que le processus disciplinaire précipité et suivi dans cette affaire était déraisonnable et, par conséquent, a causé une certaine injustice », a déclaré Lake, ordonnant le versement d’une indemnité de 5 000 $ à l’homme.
Millie Muroi est rédactrice économique au Sydney Morning Herald et à The Age, qui couvre le travail et l’économie. Elle était auparavant correspondante économique basée à la Press Gallery de Canberra et rédactrice bancaire basée à Sydney.Connectez-vous via X ou e-mail.