Lorsque Justin Trudeau a annoncé cette semaine qu’il quittait son poste de Premier ministre du Canada, une carrière qui s’annonçait importante est soudainement apparue réduite et légère. Après avoir accédé au pouvoir en 2015 en tant que prince progressiste – champion du multiculturalisme, du féminisme et de l’action contre le changement climatique – Trudeau partait comme une figure largement détestée, voire ridiculisée. À l'approche des élections prévues l'année prochaine, Trudeau était en retard de 20 points sur son rival conservateur Pierre Poilievre et faisait face à une défaite presque certaine.
En soi, le départ de Trudeau n’était pas remarquable. Il était au pouvoir depuis près d'une décennie, et il n'était pas surprenant que les Canadiens se lassent de lui et cherchent quelqu'un de nouveau. Toutefois, dans une perspective mondiale, les luttes de Trudeau et de son Parti libéral de centre-gauche semblent loin d’être un phénomène spécifiquement canadien. Partout dans le monde occidental, les partis de gauche luttent pour leur pertinence alors que la droite populiste gagne en popularité.
Au sud de la frontière canadienne, les démocrates acceptent encore le fait que Donald Trump a remporté non seulement le collège électoral, mais aussi plus de voix que Kamala Harris. Outre la présidence, les Républicains contrôlent les deux chambres du Congrès. En Grande-Bretagne, le leader travailliste Keir Starmer devrait profiter d'une lune de miel avec les électeurs après le départ chaotique de ses prédécesseurs conservateurs il y a six mois. Au lieu de cela, un sondage YouGov de cette semaine a révélé que 63 pour cent des électeurs désapprouvent le gouvernement Starmer, tandis que seulement 16 pour cent l'approuvent. Le parti réformiste de droite anti-immigration de Nigel Farage est désormais proche des travaillistes et des conservateurs, rappelant que la montée du populisme perturbe le centre-droit traditionnel ainsi que le centre-gauche.
L'Allemand Olaf Scholz (à gauche) et le Britannique Keir Starmer s'expriment en juillet de l'année dernière. Tous deux sont politiquement en difficulté.Crédit: Bloomberg
Dans l’ensemble de l’Union européenne, les gouvernements de centre-gauche ne sont au pouvoir que dans une poignée de pays. En Allemagne, le chancelier Olaf Scholz du parti social-démocrate devrait être balayé du pouvoir en février, tandis que le parti d'extrême droite Alternative pour l'Allemagne (AfD) devrait réaliser des progrès historiques. L'extrême droite est sur le point de prendre le pouvoir en Autriche pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale après avoir remporté plus de voix que tout autre parti lors des élections de l'année dernière. Le groupe social-démocrate de centre-gauche détient désormais 136 des 720 sièges au Parlement européen, contre 185 il y a dix ans.
Une coalition conservatrice est au pouvoir en Nouvelle-Zélande après la démission de la leader travailliste Jacinda Ardern, sa popularité autrefois enivrante s'étant évaporée.
Le Premier ministre Anthony Albanese espère nager à contre-courant lorsqu’il affrontera les électeurs lors des élections prévues en mai. Mais sa popularité personnelle a chuté depuis sa première année au pouvoir et le vote aux primaires travaillistes est à des niveaux historiquement bas. L’Australie est peut-être une île, mais elle n’est pas à l’abri des forces systémiques qui balayent la politique mondiale.
« Les partis sociaux-démocrates à travers le monde sont en plein désarroi et je pense qu'il y a une réticence parmi beaucoup de gens à gauche à examiner les véritables raisons de cela », déclare Emma Dawson, directrice du groupe de réflexion progressiste Per Capita.
L'intellectuel public Clive Hamilton, qui a fondé l'Australia Institute, un parti de gauche, mais qui a rompu avec certains de ses partisans pour des raisons de politique identitaire, affirme qu'« il se passe clairement quelque chose de profond » dans la politique mondiale.
« Il ne fait aucun doute que les partis sociaux-démocrates ont du mal à conserver leurs voix », dit Hamilton. «Ils sont définitivement sous le nez d’une grande partie de l’électorat.»
La raison fondamentale, affirme-t-il, est que nous vivons dans une « ère de colère » – et la droite populiste réussit bien mieux à exploiter cette colère à des fins politiques. Selon Hamilton, le mot français, terme popularisé par le philosophe Friedrich Nietzsche au XIXe siècle, incarne l'époque dans laquelle nous vivons.
décrit des sentiments d'hostilité et de ressentiment et même de vengeance contre ceux qui sont considérés comme la source de nos frustrations », dit-il. «Je pense que cela décrit très bien la montée du soutien à la droite – en particulier à l’extrême droite – en Europe et aux États-Unis.»
Les électeurs du monde entier, dit-il, en ont assez des effets déstabilisateurs de la mondialisation et de la montée des inégalités et recherchent des solutions radicales. Ayant adopté l’économie de marché dans les années 1980, il affirme que les partis de centre-gauche ont du mal à se présenter comme la réponse.
Tom Switzer, directeur exécutif du groupe de réflexion de droite Center for Independent Studies, identifie quatre facteurs clés derrière la « vague conservatrice » qui déferle sur le monde développé.
Premièrement, il pointe l’économie : en particulier, une inflation élevée et une baisse du niveau de vie. La flambée des prix après la pandémie de COVID-19 et la guerre en Ukraine ont rendu la vie difficile aux opérateurs historiques du monde entier, quelle que soit leur disposition. Mais certains dirigeants de droite – comme Giorgia Meloni en Italie et Javier Milei en Argentine – se distinguent par leurs succès politiques dans cet environnement.
La Première ministre italienne Giorgia Meloni (à gauche) et le président argentin Javier Milei saluent leurs partisans depuis le balcon d'une maison du gouvernement, à Buenos Aires en novembre.Crédit: PA
Deuxièmement, la Suisse fait état d’une hostilité croissante à l’égard des migrations de masse. La colère face aux arrivées non autorisées à travers la frontière sud des États-Unis a aidé Trump à revenir à la Maison Blanche et les réactions négatives à l’immigration ont stimulé le soutien aux partis populistes en Europe. Cela inclut l'Allemagne, qui est toujours aux prises avec la décision de l'ancienne chancelière Angela Merkel d'autoriser un million de demandeurs d'asile à entrer en Allemagne il y a dix ans.
Hamilton est d’accord, affirmant que « la migration constitue une fracture profondément importante au sein des politiques de tous les pays occidentaux ».
Il souligne les fortunes contrastées des principaux partis de centre-gauche en Suède et au Danemark voisins. La dirigeante sociale-démocrate danoise Mette Frederiksen, au pouvoir depuis 2019, a prospéré en associant des politiques économiques progressistes à une approche stricte de la migration, affirmant notamment que le Danemark ne devrait avoir « aucun demandeur d’asile spontané ». Pendant ce temps, les sociaux-démocrates suédois, plus pro-immigration, ont perdu le pouvoir en 2022 au profit d’une coalition de partis populistes et de centre-droit.
En Australie, le débat sur les demandeurs d’asile arrivant par bateau ne domine plus la politique, mais les deux principaux partis se disputent celui qui pourra réduire considérablement le nombre net de migrations à l’étranger – notamment en réduisant le nombre d’étudiants étrangers dans le pays. « Je pense que le débat sur l'impact de la migration sur la crise du logement, bien qu'il s'agisse d'un problème important, est en réalité un indicateur d'inquiétudes plus larges concernant le taux de changement en Australie », déclare Hamilton.
Troisièmement, Switzer affirme qu’il y a une réaction négative aux politiques ambitieuses en matière de changement climatique favorisées par les gouvernements progressistes. En plus de réduire l'immigration, l'AfD d'extrême droite allemande fait campagne contre les énergies renouvelables et le chef du Parti conservateur canadien, Poilievre, s'est engagé à supprimer la taxe carbone de Trudeau.
Enfin, Switzer identifie une résistance aux politiques identitaires de gauche – notamment sur des questions telles que la race et les droits des transgenres. « Les gens ont abandonné la mentalité de victimisation qui fait partie de la politique progressiste », affirme-t-il. L’une des publicités les plus percutantes de la campagne électorale américaine a été diffusée avec le slogan « Kamala est pour eux, le président Trump est pour vous ». Les démocrates mènent actuellement un débat animé sur la question de savoir si l’utilisation de termes tels que « personnes de couleur », « latinx » et « racisme systémique » a aliéné les électeurs de la classe ouvrière.
Elon Musk (à gauche) et Donald Trump ont exploité les craintes suscitées par les politiques dites « de réveil » pendant les élections.Crédit: PA
Albanese, pour sa part, a tenté d'éviter les débats sur la guerre culturelle et de se concentrer sur l'économie, notamment en excluant les nouvelles questions de recensement sur le statut intersexué.
Hamilton relie le déclin de la popularité d'Albanese à l'échec de la Voix autochtone au référendum parlementaire, que les électeurs des banlieues et régionaux ont rejeté de manière décisive. « Il l'a fait pour les bonnes raisons morales, mais les gens y voyaient un tertre éveillé qu'il essayait de leur imposer. » Déclarant que « le vent tourne vers l’idéologie éveillée », Hamilton affirme que la gauche moderne apparaît trop souvent comme arrogante et censureuse. Le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, a annoncé cette semaine qu'il abandonnerait la vérification des faits sur sa plateforme et assouplirait les limites des discours de haine, qualifiant l'élection présidentielle de novembre de « point de bascule culturel » pour la liberté d'expression. Pendant ce temps, l’allié de Trump, Elon Musk, a fait de X, anciennement connu sous le nom de Twitter, une plateforme qu’il utilise pour promouvoir des causes de droite et intervenir dans les élections à l’étranger.
L'ancien stratège travailliste de Victoria, Kos Samaras, qui dirige désormais la société de sondage Redbridge, déclare : « Le problème avec le côté progressiste de la politique est qu'il s'inspire du mantra de l'establishment à une époque où l'establishment est blâmé pour beaucoup de malheurs dans la société. . Il lui manque le genre de dirigeants incendiaires et agressifs du 20e siècle qui exprimeraient ce qu’ils pensent et ne se soucieraient pas de bouleverser certains intérêts particuliers. La gauche est effectivement devenue l’establishment.»
Samaras fait écho au journaliste américain George Packer, qui affirmait dans L'Atlantique le mois dernier, « les démocrates sont devenus le parti des institutionnalistes » et une grande partie de la base du parti est « métropolitaine, accréditée, économiquement aisée et pro-gouvernementale ».
Trump, a soutenu Packer, s’est adressé aux électeurs en leur offrant « des perturbations, du chaos et du mépris ; (Harris) a offert un allégement fiscal aux petites entreprises. Il parlait au nom des aliénés ; elle a parlé pour le statu quo.
Dawson, un « nerd politique » autoproclamé, dit qu'il y a beaucoup de choses à admirer dans les politiques d'Albanese et de Joe Biden, notamment en ce qui concerne les investissements dans l'énergie verte et la refonte par Albanese de la phase 3 des réductions d'impôts. Mais, dans un environnement de communication tendu et fragmenté, elle estime que l’approche progressiste n’est pas à la hauteur. « Ils présentent une liste technocratique de petits changements que les gens ne ressentent pas encore dans leur vie quotidienne », dit-elle.
Elle soutient qu’une approche politique beaucoup plus musclée est nécessaire, notamment en déclenchant des combats sur des questions telles que les droits de succession et l’abordabilité du logement. « Il est assez clair pour moi que si les partis de gauche ou progressistes veulent gagner, ils doivent arrêter de bricoler un système qui est clairement conçu contre les personnes qu'ils sont censés représenter », dit Dawson.
Samaras, qui a grandi dans le quartier ouvrier de Broadmeadows, dans la banlieue nord de Melbourne, affirme qu'un récent sondage réalisé par son cabinet montre qu'un tiers des électeurs s'identifient au centre politique, un autre tiers au centre droit et près d'un quart au centre gauche. Il prévient que les partis progressistes sont de plus en plus dominés par des militants universitaires issus des quartiers défavorisés, ce qui les laisse culturellement déconnectés d’une grande partie de l’électorat.
Même si Dutton n'a pas encore présenté de plan économique détaillé, Samaras affirme avoir marqué des points en exploitant le mécontentement de la communauté envers les grandes entreprises. L'année dernière, Dutton a attaqué Woolworths pour ne plus stocker de produits spéciaux sur le thème de la Journée de l'Australie, ce qui a conduit les travaillistes à l'accuser de semer la discorde et d'alimenter une guerre culturelle. Un an plus tard, Woolworths a annoncé qu'elle vendrait à nouveau des produits sur le thème de l'Australia Day. Pendant ce temps, Albanese a résisté aux appels visant à démanteler les deux principales chaînes de supermarchés tout en poursuivant des réformes moins radicales, comme des modifications du code de conduite des épiceries.
Samaras estime que la gauche doit se remodeler pour devenir une force de perturbation populiste plutôt qu’un défenseur du statu quo. « La gauche en général a détourné les yeux de sa priorité numéro un du XXe siècle, à savoir l’autonomisation économique des couches à faible revenu », dit-il. « Les partis progressistes de centre-gauche, y compris en Australie, doivent devenir plus radicaux sur le front économique, sinon ils subiront les conséquences que nous observons dans le monde entier. »