Un homme de Melbourne qui a frappé un collègue et lui a dit que ses injures à propos d’autres collègues de travail étaient « gays » après une fête de Noël au travail n’a pas réussi à retrouver son emploi après que l’arbitre du lieu de travail a jugé que son licenciement était valide.
La Fair Work Commission a découvert lundi que le responsable de l’entretien du bâtiment, qui travaillait pour l’Arts Centre Melbourne depuis janvier 2020, avait frappé un collègue – le responsable de la planification des lieux – dans un pub après la fête de Noël en 2024.
Alors que les employeurs ont généralement un droit limité à contrôler le comportement des employés en dehors des heures de travail, la décision de lundi montre comment les politiques de travail peuvent toujours s’appliquer lorsque la conduite est suffisamment grave ou présente des risques pour la santé et la sécurité au travail.
L’Arts Centre Melbourne est le plus grand centre des arts du spectacle du pays, connu pour accueillir régulièrement des représentations d’Opera Australia, de l’Australian Ballet et du Melbourne Symphony Orchestra, entre autres.
Après la fin de la fête de Noël du centre à 19 heures en décembre 2024, certains de ses employés se sont rendus à pied jusqu’au Beer DeLuxe, un lieu de Flinders Street.
Alors qu’il se tenait ensemble dans une zone fumeurs du pub, l’agent a allégué que l’organisateur du lieu, qu’il n’avait jamais rencontré auparavant, s’était montré abusif envers les autres employés, les qualifiant de « c—s », ce que l’agent a trouvé odieux « en tant que chrétien pratiquant ».
L’agent a déclaré qu’il avait tenté de quitter la conversation, mais qu’alors qu’il s’éloignait, son collègue l’avait suivi et l’avait traité de « putain de connard faible », le faisant se sentir « très en danger ».
La commission a noté qu’il y avait des preuves contradictoires quant à savoir si l’organisateur du lieu avait effectivement traité l’officier de « putain de faible » et qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves qu’il avait « physiquement poursuivi » l’officier.
Le policier a déclaré qu’il avait repoussé l’homme, qualifiant cette action de « poussée maladroite » ou de « bousculade ». Cependant, le commissaire Mark Perica a déclaré que, quelle que soit la façon dont il a été décrit, le coup était « clairement une agression » qui a fait trébucher l’homme sur plusieurs mètres et le faire tomber sur un radiateur à gaz, mettant en danger la sécurité de l’organisateur du site.
Le policier a admis plus tard qu’il avait également dit « eh bien, c’est gay » en réponse au planificateur du lieu qui avait répété à plusieurs reprises le mot « c— ».
Perica, qui a présidé l’affaire, a déclaré que les raisons invoquées par l’officier pour ne pas mentionner ce fait plus tôt – notamment qu’il n’était « pas sûr que ce soit quelque chose dont il pouvait discuter » et qu’« il y avait des problèmes à cause de sa foi » – ne lui faisaient aucun honneur.
L’organisateur du lieu a déclaré que sa mémoire d’événements spécifiques était « floue » en raison de son TDAH et de sa consommation d’alcool, mais qu’il pouvait « se souvenir largement » de ce qui s’était passé, y compris le policier faisant référence à quelque chose – bien qu’il ne se souvienne pas de quoi – d’une manière désobligeante, comme « gay », ce qu’il trouvait offensant en tant qu’homosexuel.
Perica a accepté l’allégation du policier selon laquelle l’organisateur du lieu avait, en réponse à cette déclaration, « perdu la tête » et réagi par une agression verbale, mais a conclu que cela ne justifiait pas que le policier le frappe et ait causé un « risque évident et imminent de blessure ».
Perica a rejeté l’affirmation du policier selon laquelle il avait agi en état de légitime défense et a déclaré qu’être offensé sur la base de sa foi ne suffisait pas à justifier une réaction physique.
Le licenciement était une conséquence « entièrement proportionnelle », a déclaré le commissaire. Et même si l’organisateur du lieu aurait dû être averti pour sa communication irrespectueuse, le commissaire a déclaré que cette conduite ne justifiait pas les mêmes conséquences.
Le seul témoin direct était un cadre supérieur d’ACM qui a déclaré que ce qu’il avait vu était « un gros coup de poing bâclé de la main droite… un coup de poing de pub classique » délivré par l’officier. Les images de vidéosurveillance de l’événement ont été perdues par le lieu, mais un responsable de Beer DeLuxe a donné une description générale de la vidéo montrant l’altercation.
L’avocate du travail Caroline Mense, de Legal Enablers, a déclaré que l’affaire montrait qu’une faute grave liée à une fonction professionnelle ne se terminait pas nécessairement avec l’événement lui-même.
« Le lien avec l’emploi peut se poursuivre bien au-delà du lieu et de l’heure de fin prévue de l’événement », a-t-elle déclaré.
L’officier a également tenté de faire valoir que son licenciement était sévère parce qu’il avait eu lieu la semaine précédant Noël. Le commissaire a déclaré que même si ce timing pouvait être dur « dans certaines circonstances », la dureté de ce fait avait « un poids minime » dans ce cas.
En fin de compte, Perica a déclaré que l’officier n’avait pas respecté les politiques de l’ACM et de la fonction publique de Victoria qui l’obligeaient à traiter ses collègues avec respect, même en dehors du lieu de travail. « Il n’est pas possible de montrer du respect à une personne en la frappant à la tête », a-t-il déclaré.
Le Centre des Arts a refusé de commenter.
Millie Muroi est rédactrice économique au Sydney Morning Herald et à The Age, qui couvre le travail et l’économie. Elle était auparavant correspondante économique basée à la Press Gallery de Canberra et rédactrice bancaire basée à Sydney.Connectez-vous via X ou e-mail.