La modeste démonstration de remords de l’ancien directeur général de Star Casino, Matt Bekier, et le recours aux mots juridiques « J’accepte la responsabilité » n’ont pas réussi à l’empêcher d’être condamné à une amende de 700 000 $ et à une interdiction de diriger une société pendant six ans pour son rôle dans le tristement célèbre scandale chinois de blanchiment d’argent.
Le juge de la Cour fédérale Michael Lee a également interdit à l’ancienne chef juridique de Star, Paula Martin, de gérer une société pendant sept ans et lui a infligé une amende de 400 000 $. Il a également ordonné aux deux hommes de financer conjointement 45 pour cent des frais juridiques de la Commission australienne des valeurs mobilières et des investissements.
Lee a déclaré qu’il n’était pas convaincu que Bekier et Martin avaient une idée de leurs actes répréhensibles lorsqu’ils ont fourni des preuves plus tôt. « C’est une chose de regretter les conséquences d’une enquête et d’une poursuite », a-t-il déclaré. « C’en est une autre de démontrer qu’on comprend pourquoi la conduite constatée par le tribunal implique de graves manquements dans l’exercice des fonctions dues par les dirigeants d’un exploitant de casino. »
Les deux hommes s’en sont sortis plus facilement que prévu.
Le chien de garde des entreprises peut être blâmé pour cela. ASIC a évité une confrontation juridique avec l’ancien conseil d’administration et a plutôt accepté le scalp de deux dirigeants de moindre importance de Star.
Dans son jugement, Lee a critiqué l’action de l’ASIC, affirmant qu’il aurait imposé des sanctions différentes à Bekier et Martin si l’organisme de surveillance de l’entreprise n’avait pas fait preuve d’indulgence dans la conclusion d’accords « objectivement généreux » avec les deux autres dirigeants.
L’ASIC a affirmé que le conseil d’administration de Star avait manqué à ses obligations en accordant une attention insuffisante aux risques de blanchiment d’argent et aux liens criminels qui ont finalement conduit l’entreprise au bord de l’effondrement.
Lee avait précédemment rejeté l’allégation, mais son jugement de mercredi offrait une évaluation sévère du conseil d’administration. « Comme je l’ai observé dans le jugement, ce qui était frappant n’était pas seulement la prévisibilité des risques à différents moments, mais l’incapacité de tous les administrateurs, sauf sur un point limité, à poursuivre les pistes d’enquête avec la rigueur que l’on pourrait attendre de ceux qui étaient prêts à accepter le poste d’administrateur d’une société menant une entreprise comportant des risques inhérents et évidents », a déclaré Lee. « Il est donc important de ne pas se méprendre sur l’effet du rejet de la plainte de l’ASIC contre les administrateurs non exécutifs. »
Le Star Entertainment Group a du mal à garder la tête hors de l’eau à Sydney, et un gros nuage plane sur l’avenir de son exploitation de casino à Brisbane.
Il y a eu de nombreuses enquêtes, y compris une enquête accablante menée en 2021 par le Héraut qui a révélé que Crown Resorts avait fait appel à un opérateur de junket de Macao, Suncity, ayant des liens avec le crime organisé – et menaçant de fermer des établissements de jeux à Sydney et Melbourne.
Les administrateurs vedettes ont échappé à toute responsabilité parce que le conseil d’administration a été gravement induit en erreur par la direction et qu’ils ont été tenus dans l’ignorance de la menace que représentaient les criminels opérant au sein du géant des casinos.
Les dirigeants de la société ont été traduits en justice pour leurs manquements flagrants. Comme Lee l’a souligné, la situation aurait dû être pire pour eux – mais les amendes massives et le bannissement des entreprises montrent que le système fonctionne et que les principaux acteurs n’auront peut-être pas cette chance la prochaine fois.
Le point de vue du Herald – Depuis la première publication du Herald en 1831, l’équipe éditoriale a cru qu’il était important d’exprimer aux lecteurs un point de vue réfléchi sur les questions d’actualité, en accordant toujours la priorité à l’intérêt public.