Drogues, escortes et autres hospitalités gratuites pour inciter les joueurs problématiques à parier ce qu’ils ne peuvent pas se permettre. Le témoignage sensationnel de l’ancien joueur de rugby à XV et joueur compulsif Luke Bateman au Sénat l’a propulsé dans l’actualité lundi, accusant des responsables anonymes de l’industrie de conduite déraisonnable et suscitant de vigoureux démentis de la part des entreprises.
Mais l’enquête de deux jours sur la nouvelle législation du gouvernement albanais sur la publicité pour les jeux de hasard a été au moins aussi révélatrice pour ceux qui s’y sont présentés. Et pour ce qui n’a pas été dit et n’est pas dit.
La Ligue australienne de football et la Ligue nationale de rugby ont refusé de comparaître. Le fait que les puissants gardiens des codes nationaux du football savaient qu’ils n’avaient pas besoin de le faire suggère que le Premier ministre Anthony Albanese n’apportera pas de changements qui leur nuiraient.
Les partisans de la réforme étaient Là-bas, Free TV Australia continue également à insister sur le besoin de revenus publicitaires. Les sociétés de jeux de hasard ont réagi pour contrer les appels visant à les maîtriser.
Le défenseur réformiste Tim Costello l’a qualifié de « Jour de la marmotte », une reprise tronquée de la plus longue enquête menée par la députée travailliste Peta Murphy en 2023.
Le comité de Murphy a recommandé une interdiction de la publicité sur les jeux de hasard, un régulateur national et des restrictions sur les incitations parmi les mesures visant à protéger les Australiens vulnérables, en particulier les enfants, contre les pratiques les plus prédatrices de l’industrie. Elle est décédée d’un cancer du sein six mois après le dépôt du rapport. Trois ans et une élection plus tard, le gouvernement a présenté un ensemble de propositions beaucoup plus modérées. Un Sénat mécontent a envoyé le projet de loi à une enquête en signe de protestation et s’est vu accorder deux jours. L’exaspération de Costello est compréhensible.
Certaines choses ont changé en trois ans. Début juillet, la conférence du parti travailliste de Nouvelle-Galles du Sud a exhorté le gouvernement de l’État à agir contre le jeu problématique, en particulier sur les machines de poker et les sites en ligne. Il s’est engagé à faire pression sur le gouvernement fédéral pour qu’il « interdise toutes les incitations au jeu en ligne et toute publicité incitative » conformément aux recommandations de Murphy.
Ce qui n’a pas changé, c’est la résistance du Premier ministre à une réforme globale. Trois semaines plus tard, avant la conférence nationale du Parti travailliste, les syndicats NSW ont mené une campagne inter-factionnelle pour un plus grand engagement. Suivant un modèle, les négociations ont donné la priorité aux compromis privés plutôt qu’aux bagarres publiques. Une résolution a été convenue avant que quiconque n’arrive à Adélaïde.
Les partisans du changement voulaient, entre autres propositions, davantage de restrictions sur la publicité et un régulateur national. Albanese n’en a accepté qu’une seule : une référence aux incitations. « Nous reconnaissons l’impact que les incitations peuvent avoir sur les personnes vulnérables et nous renforcerons les mesures visant à minimiser ce préjudice », indique le paragraphe clé.
De nombreux travaillistes en veulent plus… Ensuite, il y a l’héritage de Peta Murphy.
Il ne précisait pas de quoi il s’agissait, ni à quoi ressemblait un renforcement. Mais c’était une curieuse concession. Un véritable engagement.
De nombreux travaillistes en veulent plus. Certains voient des travailleurs perdre leur salaire au profit des machines à sous, des bookmakers et des applications faciles d’accès. D’autres estiment que les sociétés multinationales de jeux d’argent devraient payer davantage d’impôts.
Pour certains, c’est le principe : le parti de la justice sociale est moralement obligé de protéger les plus vulnérables. Ensuite, il y a l’héritage de Peta Murphy.
Une poignée de députés expriment leur volonté de changement. Ils ne parlent pas du rôle du Premier ministre dans la résistance.
Albanese a rendu hommage à Murphy à sa mort. Quelques-uns impliqués dans la question du jeu murmurent en privé que sa loyauté envers le président de la LNR, Peter V’Landys, semble plus forte. Le sénateur indépendant du Territoire de la capitale australienne et ennemi travailliste, David Pocock, l’a dit à haute voix.
« Nous avons un Premier ministre qui écoute plutôt le lobby du jeu, qui place Peter V’landys avant Peta Murphy », a déclaré Pocock cette semaine.
Les partisans du changement sont confrontés à une réalité politique brutale. Bien que les Australiens se soucient des inconvénients du jeu, les sondeurs constatent que cela n’influence pas leur façon de voter.
Albanese a une matrice de considérations. On lui reproche de ne pas vouloir contrarier les chaînes de télévision pour des raisons politiques, mais cela va au-delà. À l’ère du numérique, la télévision gratuite constitue la dernière frontière pour une expérience partagée à grande échelle. Il ne veut pas précipiter sa disparition.
Il croit au pouvoir de cohésion du football, mais il est également un investisseur direct dans son succès via une subvention fédérale alléchante pour l’expansion de la LNR en Papouasie-Nouvelle-Guinée. Pour Albanese, il s’agit d’un rempart de diplomatie douce contre l’influence de la Chine. Pour V’landys, il s’agit de développer l’empire commercial. Cela coûte cher et les deux ont un intérêt.
Albanese a également parlé du rôle central des pubs et des clubs dans la vie culturelle australienne. Beaucoup dépendent des revenus des jeux de hasard.
Il y a un autre facteur potentiel. Luke Bateman a souligné l’impact du jeu sur une cohorte particulière : les jeunes hommes. Les participants aux groupes de discussion ont déclaré aux sondeurs que leurs fils accumulaient des dettes de jeu avant de quitter l’école secondaire. Les jeunes hommes désillusionnés sont une cible de One Nation.
Dans ce contexte compliqué, Albanese a organisé un bras de fer avec le Sénat. La Coalition, les Verts et certains députés croisés n’adopteront pas sa législation telle quelle. Il ne fera pas ce qu’ils demandent.
Mais il y a cet engagement dans la plateforme ALP. Le témoignage de Bateman s’est concentré sur les incitations. Selon la définition, ils constituent également la partie la plus rentable du modèle économique de l’industrie du jeu.
La définition de l’industrie se limite aux comportements déjà illégaux. D’autres offres alléchantes adaptées aux parieurs individuels sont appelées « promotions ». C’est là que se trouve le véritable argent.
Ce qui émerge ressemble à une stratégie « diviser pour régner » de la part d’Albanese, qui s’inquiéterait probablement davantage pour les secteurs dépendants des revenus du jeu que pour l’industrie elle-même.
Les sociétés de jeux de hasard voient où cela nous mène. Ils seraient prêts à accepter des restrictions publicitaires supplémentaires si les promotions sont laissées de côté. Les réseaux et les codes sportifs peuvent avoir un avis différent.
Albanese a déclaré que si le Sénat ne faisait pas de compromis, il se retirerait et laisserait la Coalition, les Verts et Pocock porter la responsabilité.
Les parties prenantes des entreprises seraient heureuses. Ses collègues travaillistes ne le feraient pas. Il lui conviendra probablement mieux politiquement de concevoir des amendements, peut-être autour de la limitation des incitations, mais étroitement définis pour cibler les pires tout en épargnant la majeure partie des « promotions » lucratives.
De cette façon, l’industrie du jeu encaisse à elle seule un modeste coup.
Le Sénat pourrait y aller pour rien. Cela donnerait à ses collègues inquiets quelque chose à souligner. Et si cela l’aide également à lancer un message d’inquiétude pour les jeunes hommes et à revendiquer une action syndicale face aux griefs de One Nation, il appellerait probablement cela une victoire.
Karen Middleton est journaliste politique et auteure.