En juin, la Haute Cour a invalidé des lois, introduites par le gouvernement Abbott, qui permettent aux doubles citoyens d’être déchu de leur citoyenneté australienne s’ils sont soupçonnés de se livrer à des activités terroristes à l’étranger.
Un porte-parole du ministre de l’Intérieur, Clare O’Neil, a refusé de commenter mais n’a pas nié un rapport dans L’Australien que Prakash serait ramené à la maison pour être jugé.
La date de retour de Prakash est inconnue. Il devrait être jugé par la Cour suprême de Victoria après son retour en Australie sous haute sécurité.
En 2015, la police fédérale australienne a émis un mandat d’arrêt contre Prakash, affirmant qu’il était recherché pour appartenance à une organisation terroriste et pour incursions dans un État étranger avec l’intention de se livrer à des activités hostiles.
Un an plus tard, le gouvernement australien a décrit Prakash comme « le principal Australien qui revient du Moyen-Orient » dans les réseaux de Melbourne et de Sydney.
Lors d’une comparution devant un tribunal en Turquie en 2017, Prakash a admis qu’il avait « quelque chose à voir » avec des complots terroristes en Australie, mais a déclaré qu’il n’était « pas responsable à 100% ».
Dans une décision choc de 2018, un tribunal turc a rejeté la demande du gouvernement australien de
extrader Prakash pour faire face à des accusations de terrorisme en Australie.
Prakash a affirmé devant le tribunal qu’il était un «soldat normal» de l’État islamique et a nié toute position de leadership.
William Stoltz, directeur des politiques au National Security College de l’Université nationale australienne, a déclaré : « La persistance du corps diplomatique australien, des responsables du renseignement et des forces de l’ordre pour obtenir cette extradition – sept ans après son arrestation en Turquie – est une réalisation impressionnante.
« Cela montre que si l’engagement avec des gouvernements comme celui de la Turquie peut être difficile pour l’Australie, une diplomatie persistante et discrète peut donner des résultats. »
Stoltz a mis en garde : « Justifier les mouvements passés de Prakash et l’étendue précise de son soutien à l’État islamique sera difficile pour les avocats, étant donné que bon nombre de ses actions ont eu lieu dans une zone de guerre à l’étranger ».
Certains des documents qui pourraient être utilisés par les procureurs ont probablement été obtenus par la collecte de renseignements secrets et pourraient ne pas pouvoir être présentés au tribunal.
« Des individus comme Prakash, qui n’ont montré aucun signe de renoncement à ses allégeances terroristes, seront un défi pour les autorités pour le reste de sa vie », a déclaré Stolz.