« Cette année, nous donnons la priorité à la présence plutôt qu’à l’arrestation et aux relations plutôt qu’aux barrages routiers, alors que nous restons unis et devenons impossibles à ignorer. »
Sa co-fondatrice Clare Farrell a déclaré Le Sydney Morning Herald et L’âge que le changement n’était pas une reconnaissance que ses tactiques avaient rebuté des partisans potentiels.
« Ce que c’est, c’est un appel aux armes pour les citoyens ordinaires qui disent avec les médias, ‘J’aime ce qu’ils disent, c’est [climate change] est vraiment mauvais, mais je n’aime pas ce qu’ils font », a-t-elle déclaré. « Donc, ce que nous leur disons, c’est: » Cette fois, montrez-vous « . »
Mais l’une des figures de proue du groupe en Australie, Jane Morton, a déclaré qu’il n’avait pas l’intention de modérer ses tactiques dans ce pays.
Morton, qui a participé à l’action dans laquelle deux membres de XR ont collé leurs mains à un tableau de Picasso à la National Gallery of Victoria en octobre de l’année dernière, a déclaré que le mouvement climatique avait besoin d’un flanc radical pour travailler aux côtés de son bras principal.
Au Royaume-Uni, a-t-elle déclaré, XR se positionne temporairement plus près du mouvement climatique dominant. En Australie, XR lui-même est resté en marge des radicaux, tandis que des organisations comme Schools Strike for Climate ont fourni une voie pour une action plus générale.
Morton, qui vient d’avoir 70 ans, a pris une semi-retraite en 2016 pour se concentrer sur l’activisme climatique après 40 ans en tant que psychologue clinicien. Cette année-là, elle a aidé à amener le mouvement XR en Australie.
Étant donné que les modèles climatiques suggèrent que le monde pourrait franchir l’objectif plus ambitieux de l’Accord de Paris de 1,5 degrés de réchauffement dans la décennie à veniret que les soi-disant «points de basculement» climatiques pourraient être atteints entre 1,5 et 2 degrés de réchauffement, une action de protestation radicale est désormais justifiée, a déclaré Morton.
« Je pense que nous en sommes au stade où les gens acceptent que le réchauffement climatique est réel et qu’il constitue une menace. Mais beaucoup de gens, y compris des journalistes et beaucoup de politiciens, n’acceptent pas qu’il s’agisse d’une urgence.
Elle dit qu’un flanc radical d’activistes risquant d’être arrêtés en perturbant la circulation ou en collant leurs mains à la peinture dans les galeries attire l’attention massive des médias – et des critiques importantes – mais a attiré plus de soutien pour le mouvement dominant.
« Le problème avec le climat, c’est que si vous regardez par la fenêtre, à moins qu’il n’y ait un incendie ou quelque chose comme ça, ça a l’air plutôt normal.
« La seule chose que vous pouvez faire pour donner aux gens l’idée que c’est vraiment si grave, c’est de faire quelque chose qui est vraiment assez inhabituel – et d’être prêt, disons, à aller en prison, parce qu’alors cela amène les gens à penser : ‘est-ce c’est plus sérieux que ce qu’on nous enseigne?’ Et c’est. »
Les spécialistes des mouvements sociaux appellent cela « l’effet de flanc radical ».
Parlant officieusement, des membres de groupes environnementaux australiens plus traditionnels étaient d’accord avec elle, mais n’étaient pas disposés à associer publiquement leurs organisations à la sienne.
Certains chercheurs éminents pensent que l’effet de flanc radical peut être négatif. Le professeur Michael Mann, l’un des plus grands scientifiques et défenseurs du climat au monde et directeur du Penn Center for Science, Sustainability and the Media, a déclaré qu’une action radicale peut coûter au mouvement.
Il est le co-auteur d’une récente étude connexe et s’est longtemps opposé à ce qu’il appelle le « doomisme » – le danger de décourager l’action climatique en engendrant un sentiment de futilité.
« Ce que nous avons trouvé n’était pas si surprenant », a-t-il déclaré. « Les actes perturbateurs ciblant les navetteurs ou les amateurs d’art ne sont pas le moyen de mobiliser le public pour un cas particulier. »
Écrivant sur son étude pour Temps magazine, il a récemment déclaré: «Les jeunes manifestants ont le cœur au bon endroit, mais les organisations derrière ces manifestations doivent faire ce qu’il faut en étant intelligentes dans la conception de toute intervention publique.
Un manifestant de la rébellion Extinction au Parlement, Canberra.Crédit:Alex Ellinghausen
« Cela signifie, entre autres, choisir des actions sensées et des cibles appropriées. Si nous voulons gagner la bataille contre les pollueurs et leurs facilitateurs, nous aurons besoin de l’opinion publique de notre côté et non du leur.
Morton reste indifférent à l’argument de Mann. Elle dit que le monde est en crise et qu’en adoucissant le message, des scientifiques comme Mann risquent d’induire le public en erreur sur l’ampleur de la menace.
Certains scientifiques sont tellement préoccupés par le manque d’action urgente que beaucoup ont rejoint la soi-disant rébellion des scientifiques l’année dernière.
L’un d’eux, Peter Kalmus, un scientifique de la NASA qui s’est exprimé en tant que simple citoyen, a déclaré alors qu’il était arrêté à Los Angeles lors d’une manifestation : « Nous essayons de vous avertir depuis tant de décennies que nous nous dirigeons vers une putain de catastrophe, et nous avons été ignorés.
« Nous ne plaisantons pas. Nous ne mentons pas. Nous n’exagérons pas. »
Allez au cœur de ce qui se passe avec le changement climatique et l’environnement. Notre newsletter bimensuelle Environnement vous apporte l’actualité, les enjeux et les solutions. Inscrivez-vous ici.