L'institut collecte des fonds auprès de gouvernements étrangers (principalement des États-Unis), d'entreprises de défense et d'autres sponsors.
Le porte-parole de l'opposition pour les affaires intérieures, James Paterson, a déclaré que le gouvernement « capitulerait » devant Pékin s'il suivait les recommandations de l'examen.
« Cela aura un effet dissuasif sur tous les chercheurs travaillant au sein du Parti communiste chinois et enverra un message clair : votre financement pourrait être réduit si vous déplaisez au gouvernement chinois », a-t-il déclaré.
Paterson a déclaré que l'ouverture du financement de base de l'ASPI à un appel d'offres pourrait sembler attrayante mais servirait à briser l'indépendance financière de l'institut.
« Cela remet complètement en question la raison pour laquelle le gouvernement a créé l’ASPI en premier lieu », a-t-il déclaré.
Le porte-parole de l'opposition pour les affaires intérieures, James Paterson, a déclaré que la réduction du financement des groupes de réflexion pourrait avoir un « effet dissuasif ».Crédit: Joe Armao
Des sources ont indiqué que Varghese, actuellement chancelier de l'Université du Queensland, a recommandé au gouvernement de mettre l'ASPI en concurrence pour son financement de base et de fermer le bureau de l'institut à Washington.
Le bureau de Washington a été ouvert en 2022 grâce à une subvention de 5 millions de dollars accordée par le ministre de la Défense de l’époque, Peter Dutton, qui a déclaré qu’il espérait qu’il « deviendrait le lieu incontournable à Washington pour les perspectives des groupes de réflexion sur la politique australienne de défense et de sécurité ».
Le parrainage gouvernemental de l’AALD – qui organise chaque année des rassemblements officieux sur invitation uniquement aux États-Unis et en Australie – est également menacé.
Des sources informées par Varghese ont déclaré qu'il avait demandé davantage de financement gouvernemental pour la recherche sur les politiques stratégiques, mais a conclu que les modalités de financement actuelles sont trop ponctuelles et manquent de transparence et de responsabilité.
Selon ses recommandations, un groupe de fonctionnaires de haut niveau, connu sous le nom de Comité des secrétaires à la sécurité nationale, fixerait les priorités en matière de recherche stratégique financée par le gouvernement.
La sécurité économique et l'Asie seraient les premières priorités, ont indiqué des sources.
« Le gouvernement s’implique dans la communauté des think tanks et aura plus de contrôle sur ce que font les think tanks », a déclaré une source concernée.
D’autres ont déclaré qu’ils se félicitaient d’un secteur des groupes de réflexion plus transparent et plus compétitif.
« Le gouvernement va nous donner plus d'argent et nous devrons mieux en rendre compte », a déclaré une autre source.
Les résultats affecteront des institutions telles que l'Asia Society, le Lowy Institute, le Centre d'études des États-Unis de l'Université de Sydney et le National Security College de l'Université nationale australienne.
Les groupes de réflexion tels que l'ASPI auraient besoin d'un représentant du gouvernement avec un statut d'observateur au sein de leur conseil d'administration ou de leur conseil d'administration, une décision qui, selon certains, aurait des implications troublantes pour leur indépendance vis-à-vis du gouvernement.
De hauts ministres se sont irrités de certains travaux de l'ASPI, notamment d'un rapport de cette année accusant le gouvernement d'exposer la nation en avançant trop lentement dans l'augmentation du financement de la défense.
D’éminents hommes politiques et militaires américains se sont ralliés au groupe de réflexion, saluant ses recherches sur l’oppression des Ouïghours dans la province du Xinjiang.
Le gouvernement a été contacté pour commentaires.