Le ministre de la Défense, Richard Marles, a déclaré que les contribuables économiseraient de l’argent en abandonnant le projet d’acquérir un nouveau sous-marin nucléaire amélioré auprès des États-Unis, mais les experts préviennent que l’Australie recevra un navire moins performant avec une durée de vie plus courte dans le cadre du changement d’AUKUS.
Marles et le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, ont déclaré samedi que le dernier des trois sous-marins de classe Virginia que l’Australie envisage d’acheter aux États-Unis sera désormais d’occasion plutôt qu’un bateau neuf comme prévu initialement.
Dans le cadre du plan AUKUS annoncé en 2023, l’Australie devait acheter un mélange de sous-marins neufs et d’occasion aux États-Unis. La vision était que deux sous-marins américains d’occasion arrivent à partir de 2032 et que le troisième sous-marin devait être un nouveau bateau amélioré de la classe Virginia Block VII.
Les trois navires seront désormais des sous-marins du bloc IV qui sont peut-être déjà en service depuis des années, voire plus d’une décennie, chacun, comparé à la durée de vie de 33 ans d’un bateau neuf.
Marles a défendu la décision en arguant qu’elle réduisait la complexité en garantissant que tous les bateaux de la classe Virginia constituaient un ensemble cohérent et qu’il y aurait une réduction « significative » du prix d’achat du sous-marin américain final et des coûts de formation et d’exploitation associés.
« Nous n’avons pas le coût supplémentaire et la complexité liés à l’exploitation d’un sous-marin unique et différent de tous les autres », a déclaré Marles dans une interview.
« La réalité ici est que c’est le plus gros problème et le plus grand défi associé à ce troisième sous-marin si nous le conservons tel quel, c’est pourquoi nous considérons cela comme un très bon résultat. »
Il a refusé de quantifier quelles seraient les économies, mais il a déclaré que cela ne modifierait pas substantiellement le coût sous-jacent du projet AUKUS.
« Nous devons rechercher des économies là où nous le pouvons et être aussi prudents que possible, donc (cette décision) est importante. Mais il s’agit d’un vaste programme, et nous obtenons ce sous-marin moins cher – cela ne modifie pas fondamentalement l’enveloppe globale ici, qui représente 0,15 pour cent du PIB. »
Interrogé sur la raison pour laquelle l’Australie avait recherché un nouveau sous-marin selon la voie « optimale » AUKUS si un modèle utilisé représentait un meilleur résultat, Marles a déclaré : « Nous sommes tout aussi heureux de suivre cette voie car elle nous donne vraiment de la cohérence. »
Il a refusé de donner un chiffre sur le nombre d’années de service restant au troisième sous-marin au moment où il serait transféré aux mains australiennes, mais il a déclaré qu’il arriverait dans un état conforme à celui des premier et deuxième bateaux d’occasion et qu’il lui resterait encore « beaucoup d’années de service ».
« Ce que nous obtenons, c’est un sous-marin bien au-delà de sa durée de vie, immédiatement après un entretien approfondi », a-t-il déclaré. Il lui resterait « plus de la moitié » de sa durée de vie opérationnelle, a-t-il déclaré.
Il est largement admis que cette décision est liée à l’étude AUKUS menée par un haut responsable du Pentagone, Elbridge Colby, qui s’est achevée à la fin de l’année dernière mais n’a pas été rendue publique.
Colby avait précédemment exprimé sa crainte que la fourniture de sous-marins de la classe Virginia à l’Australie puisse épuiser les réserves de la marine américaine, compte tenu de la lenteur des taux de production américains.
Lorsqu’on lui a demandé si les retards dans le calendrier de production américain avaient contribué à ce changement de direction, Marles a répondu : « Cela ne fait certainement pas du tout partie de cette décision ».
Marles, Hegseth et le secrétaire britannique à la Défense, John Healey, ont déclaré dans un communiqué que la décision visait à « simplifier la gestion de la chaîne d’approvisionnement, les exigences opérationnelles et de maintenance, et à maximiser la rentabilité ».
Le gouvernement estime que le coût total du projet AUKUS se situera entre 268 et 368 milliards de dollars sur trois décennies, ce qui en fera le plus grand projet d’acquisition de défense de l’histoire de l’Australie.
Le porte-parole de l’opposition en matière de défense, James Paterson, a déclaré : « Cela semble être un changement important dans le plan d’acquisition de sous-marins de la classe Virginia… Je demanderai cette semaine une explication à la Défense lors des estimations du Sénat sur les raisons pour lesquelles ce changement a été apporté et quelles en sont les implications. »
Michael Shoebridge, ancien haut responsable de la défense, a déclaré : « C’est une mauvaise nouvelle. Les nouveaux Virginia sont plus performants et plus faciles à entretenir… Les États-Unis ne construisent pas suffisamment de sous-marins, ils gardent donc pour eux les plus performants. »
Le nouveau sous-marin Block VII que l’Australie devait acquérir à partir de la fin des années 2030 a été décrit par une publication spécialisée. Reconnaissance de l’armée comme « l’une des versions finales et les plus avancées du sous-marin de classe Virginia, avec une furtivité améliorée, une plus grande utilisation de systèmes sous-marins sans pilote et une capacité améliorée pour les frappes à longue portée et les opérations sur les fonds marins ».
La production des sous-marins de la classe Virginia est estimée à 5 milliards de dollars chacun, y compris les armes, selon le service de recherche du Congrès américain.
Marles a déclaré qu’il y avait un débat depuis longtemps sur la question de savoir si l’Australie devrait chercher à acquérir un nouveau sous-marin auprès des États-Unis, car cela pourrait signifier que la marine australienne exploiterait quatre types différents de sous-marins à la fois : le sous-marin de la classe Collins, deux types de sous-marins de la classe Virginia et le nouveau sous-marin à propulsion nucléaire SSN-AUKUS en cours de développement entre la Grande-Bretagne et l’Australie.
Le sénateur des Verts David Shoebridge a déclaré qu’il était ridicule de la part de Marles de décrire la décision comme une victoire pour l’Australie, qualifiant AUKUS de « raté » pour l’Australie.
« Vous ne pouvez pas inventer ce genre de choses sur AUKUS », a-t-il déclaré.
L’ancienne officier de marine Jennifer Parker a déclaré qu’elle soutenait la décision, tout en reconnaissant qu’elle présentait des inconvénients.
« Cela réduit les risques et la complexité d’un programme déjà très ambitieux », a déclaré Parker, chercheur adjoint en études navales à l’UNSW.
« Si les trois sous-marins que nous achetons proviennent du même bloc, ils auront la même configuration, les mêmes exigences de formation et de maintenance et les mêmes pièces de rechange. Nous n’aurons pas à les soumettre aux essais de certification initiale. Ces bateaux auront toujours une longueur d’avance sur tous les autres sous-marins d’attaque dans le monde. »
Cependant, elle a ajouté : « Le troisième sous-marin sera désormais un bateau moins performant qu’il ne l’aurait été et aura moins de durée de vie. Il lui restera peut-être 20 ans de service au lieu de 33 ».
Matthew Knott est le correspondant des affaires étrangères et de la sécurité nationale du Sydney Morning Herald et de The Age.Connectez-vous via X, Facebook ou e-mail.
Lisa Visentin est la correspondante pour l’Asie du Nord du Sydney Morning Herald et de The Age basée à Pékin. Elle était auparavant correspondante politique fédérale basée à Canberra.Connectez-vous via X ou e-mail.