Le rapport de la Commission de la productivité estime que les lois de zonage restrictives représentent le coût réglementaire le plus important pour les nouvelles maisons, entre 50 et 80 pour cent.
Pour les unités qui utilisent moins de terrain, le coût réglementaire le plus élevé concerne les formalités administratives et d’évaluation, entre 33 pour cent et 36 pour cent.
Les coûts gouvernementaux pour une maison à Brisbane étaient à peu près les mêmes que pour une maison construite à Melbourne. C’est à Sydney que la réglementation coûte le plus cher.
Wood a déclaré que les réglementations en matière de sécurité et de qualité étaient essentielles pour garantir la confiance des consommateurs dans l’achat d’une maison, mais que l’équilibre visant à garantir que l’accession à la propriété soit abordable avait été déséquilibré au fil des décennies d’exigences réglementaires rampantes.
« C’est un fardeau qui s’alourdit, parfois pour de bonnes raisons, mais souvent sans suffisamment prendre conscience des compromis, et ces compromis finissent par rendre les maisons plus chères et moins faciles à approvisionner, et à une époque où nous sommes confrontés à un réel défi d’abordabilité », a-t-elle déclaré.
Wood a déclaré que le gouvernement fédéral pourrait se concentrer sur l’incitation à des changements réglementaires supervisés par les États, comme les lois sur l’urbanisme ou le patrimoine, plutôt que sur des objectifs en matière de logement – dont le succès peut être influencé par une série de facteurs qui ne sont pas toujours sous le contrôle des États.
La présidente de la Commission de la productivité, Danielle Wood, a appelé le gouvernement à revoir les boules de poils réglementaires.Crédit: Alex Ellinghausen
L’économiste en chef de la Housing Industry Association, Tim Reardon, a déclaré que la modélisation de son organisation suggérait que le coût à Sydney et à Melbourne, où vivait une grande partie de la population, était beaucoup plus élevé.
Il a déclaré que HIA estimait que 50 pour cent du coût d’une nouvelle maison et d’un terrain était réglementaire.
« La limite supérieure fixée par la Commission de productivité reflète les coûts à Sydney et à Melbourne… il est donc plus précis de considérer cette limite supérieure comme étant une estimation prudente de ce que l’Australien moyen supporte », a-t-il déclaré.
Il a déclaré que la décision de suspendre le Code national de construction – qui contenait des milliers de pages d’exigences sur les nouvelles constructions – était la bienvenue, mais qu’il y avait davantage à faire pour faire baisser les prix de l’immobilier.
« Ce compromis entre l’accessibilité et l’efficacité énergétique a pris le pas sur l’abordabilité, et ce même processus décisionnel que nous avons observé au cours des 25 dernières années est au cœur des raisons pour lesquelles le logement est désormais très inabordable », a-t-il déclaré.
Reardon a déclaré que le système devrait être réformé afin que les approbations répétées ne soient nécessaires qu’une seule fois et pour encourager les investissements étrangers dans la construction.
Denita Wawn, directrice générale de Master Builders Australia, a déclaré que le rapport devrait être un signal d’alarme pour le gouvernement fédéral, qui devrait réévaluer l’effet de la réglementation sur la croissance.
« Le volume croissant de réglementations imposées par tous les niveaux de gouvernement, y compris par l’intermédiaire de la CCN, a contribué à une faible productivité dans le secteur de la construction », a déclaré M. Wawn.
Elle a appelé le gouvernement à réduire les formalités administratives de 25 pour cent et a déclaré qu’un changement fondamental des normes réglementaires était nécessaire.
« Fixer un objectif de réduction des formalités administratives et avoir un programme clair de réforme réglementaire et de réduction du fardeau réglementaire, comme le recommande le PC, est essentiel pour soutenir un secteur du bâtiment et de la construction durable et viable à long terme », a déclaré M. Wawn.