Il y a environ 20 ans, les patrons de supermarchés ont eu leur révélation. Le début de la tendance à l’anthropomorphisme des animaux de compagnie (principalement les chiens) qui, de manière perverse, a fait saliver les dirigeants des supermarchés devant une catégorie de vente au détail au potentiel de croissance en forme de bâton de hockey.
Oubliez l’époque où l’île aux animaux de compagnie dans les magasins se composait de canettes de Pal, les supermarchés inauguraient plutôt une ère où les étagères étaient remplies de friandises de créateurs coûteuses, de vêtements pour chiens, de vitamines et plus encore.
Dans ce contexte, il peut sembler contre-intuitif que la patronne de Coles, Leah Weckert, ait décidé d’abandonner les dernières négociations pour dépenser près de 4 milliards de dollars pour racheter Greencross, propriétaire des chaînes de vente au détail Petbarn et City Farmer, de centaines de cliniques vétérinaires et de 24 hôpitaux vétérinaires.
Mais il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les investisseurs de Coles étaient tièdes à l’idée que Coles fasse un investissement majeur dans Greencross – la moindre d’entre elles n’étant pas le prix.
Le prix largement spéculé de 3,9 millions de dollars est une grosse somme de capital – un montant qui pourrait représenter le « pic du prix ».
Coles a qualifié sa décision de disciplinée – même si la décision a été prise après certaines pressions des actionnaires pour réserver son capital.
Il y a quatre ans, Woolworths a dépensé 586 millions de dollars pour s’implanter à Petstock – un fournisseur d’aliments pour animaux de compagnie, de jouets, de cliniques vétérinaires, de salons de toilettage et même de centres d’adoption d’animaux.
L’accord avec Woolworths valorisait Petstock à (ce qui semblait être à l’époque) la somme stupéfiante d’un milliard de dollars. Pour situer le contexte, l’accord Petstock a été conclu la même semaine où l’opérateur de capital-investissement Anchorage Capital a acheté 100 pour cent du groupe de grands magasins haut de gamme David Jones pour seulement 130 millions de dollars. Dans les années qui ont suivi, David Jones a connu des difficultés financières et Petstock a connu une croissance, de sorte que la disparité de valorisation est désormais logique.
Brad Banducci, alors directeur général de Woolworths, était tout sourire en posant pour des photos de célébration avec son bien-aimé croisement Cavalier Cocker Spaniel, Juno.
Pendant ce temps, Greencross génère 2 milliards de dollars de revenus annuels et réaliserait un bénéfice de 400 millions de dollars avant intérêts, impôts et amortissements.
Il est difficile de nier que la croissance de la fourniture de biens et de services pour animaux de compagnie est une tendance qui reste dynamique.
Son propriétaire actuel, TPG Capital, a payé 675 millions de dollars pour l’entreprise il y a sept ans. Si l’accord avec Coles avait été conclu, cela aurait représenté un énorme salaire pour ce fournisseur de capital-investissement, qui envisage maintenant une introduction en bourse de l’entreprise.
Il est difficile de nier que la croissance de la fourniture de biens et de services pour animaux de compagnie est une tendance qui reste dynamique, mais il existe de solides arguments en faveur de l’industrie des supermarchés qui consacre son capital et ses ressources de gestion en se concentrant sur les défis actuels et non négligeables auxquels elle est confrontée.
Le secteur restera assoiffé de capitaux alors que les principaux acteurs continuent d’intégrer la technologie dans la chaîne d’approvisionnement et la logistique pour mieux gérer les canaux de distribution numériques de plus en plus adoptés par les clients.
Ils affrontent le maître de la logistique et du traitement des commandes en ligne, Amazon, dont l’infiltration dans la vente au détail de produits alimentaires ne cesse de croître.
Les grands exploitants de supermarchés se livrent également actuellement à une lutte très disputée pour des parts de marché, qui s’accompagne d’investissements coûteux dans la baisse des prix.
Et malgré l’incursion réussie de Woolworths dans le secteur des animaux de compagnie, les deux grands groupes de supermarchés connaissent une histoire de succès mouvementée lorsqu’ils s’éloignent de leur compétence principale.
Woolworths a abandonné le dernier de ses investissements dans les magasins de bouteilles et les pubs en 2024, sa propriété dans Big W a été largement inégale et son incursion il y a 10 ans dans la création d’une chaîne de quincaillerie à grande surface, Masters, a été un désastre légendaire et très coûteux.
Et puis il y a la légion d’investisseurs obsédés par le rendement qui préfèrent voir leurs bénéfices transformés en dividendes plutôt que de voir leurs profits se transformer en dividendes.