Si vous avez des doutes sur la raison pour laquelle le gouvernement a choisi ce dernier budget pour faire adopter des politiques rejetées par l’Australie lors des élections de 2019, l’ancien chef de l’opposition travailliste, Bill Shorten, nous a mis au clair. C’est une question d’opportunité politique. Ce qui a changé, c’est la liste électorale, a-t-il déclaré au Avocat de Betoota podcast. Les jeunes Australiens représentent aujourd’hui une part plus importante du vote.
L’examen par les travaillistes de la défaite électorale de 2019, mené par les sommités Craig Emerson et Jay Weatherill, a établi que « les travaillistes n’ont pas suffisamment reconnu le désir légitime des Australiens d’améliorer leur niveau de vie et celui de leurs enfants grâce à leur propre travail acharné et à leurs initiatives ». Ressasser les mêmes politiques suggère soit que les jeunes Australiens que les travaillistes ciblent désormais ne souhaitent plus améliorer leur niveau de vie – soit que le travail acharné et l’initiative ne portent plus leurs fruits.
Malheureusement, une recherche que j’ai récemment entreprise auprès d’Australiens âgés de 18 à 34 ans suggère que, pour beaucoup, c’est la dernière option. Tout le monde veut toujours une vie meilleure. Ils ont tout simplement perdu confiance dans le fait que cela est à leur portée.
Pas étonnant. Seule la croissance économique peut élever durablement le niveau de vie. Un budget axé sur la redistribution des richesses au lieu de jeter les bases de la création de richesses accepte tacitement que le niveau de vie stagne ou diminue. Nous ne vivons plus dans une économie axée sur les opportunités.
Cela n’a de sens en tant que stratégie électorale que si l’on s’attend à ce que les jeunes Australiens ne disposent jamais de suffisamment de liquidités excédentaires pour se révolter contre les modifications de l’impôt sur les plus-values qui pénaliseront les investisseurs qui tentent de créer de la richesse au-delà de leur salaire. Le gouvernement a dû créer des exclusions pour les start-ups et les petites entreprises, car c’est par elles que de nombreux jeunes Australiens expriment d’abord leurs aspirations. Mais les changements apportés à l’impôt sur les plus-values sur les investissements dans ces entreprises ont été discrètement adoptés, au motif que le gouvernement avait besoin de recettes.
Tout cela se fait sous le couvert d’une mesure avec laquelle la plupart des gens sont d’accord : limiter l’effet de levier négatif sur le logement, en reconnaissant que les logements sont plus qu’une simple classe d’actifs.
Pour le gouvernement, il ne reste plus qu’à attendre la fin du cycle médiatique. Avec ses mesures budgétaires adoptées au Parlement, Anthony Albanese espère que les Australiens cesseront d’inquiéter nos jolies petites têtes à propos de toute cette « désinformation » déroutante ; mathématiques et analyse économique et installez-vous simplement.
L’arrogance est vertigineuse. Je côtoie des politiciens depuis assez longtemps pour devenir cynique et blasé. Mais il y a encore des moments qui me coupent le souffle. C’en était un. L’ancien Premier ministre John Howard souhaitait que les Australiens soient détendus et à l’aise. Il semble qu’Albanese s’attende à ce que les électeurs (pour la plupart plus âgés) voient leurs affaires parfaitement protégées, tandis que les jeunes restent fauchés mais bovins.
Les commentaires pourraient s’atténuer, mais les effets des changements budgétaires se répercutent déjà sur l’économie. De nouvelles règles, truffées de défauts déjà identifiés, pendent du tableau électrique national comme des fils non scellés. Pendant les vacances des ministres, de nombreux Australiens se retrouvent dans le flou.
Un de mes amis en fait partie. Comme nous tous, elle a découvert la semaine dernière par le sénateur indépendant David Pocock l’existence d’un « impôt sur les veuves » prévu dans le budget, qui affectera l’impôt sur les plus-values payables sur les actifs communs et les biens à effet de levier négatif achetés avant le budget en cas de divorce ou de décès d’un conjoint. Le gouvernement a accepté de modifier cette législation pour éviter (une autre) série de conséquences imprévues – mais a reporté cette modification à plus tard cette année.
Son père est décédé avant la soirée budgétaire. Mais l’homologation n’a été accordée qu’après. Et maintenant ? Quel est le statut de la propriété ? La famille de mon ami ne le saura pas tant que le gouvernement ne sera pas revenu de la pause et que la deuxième tranche de lois, qui nettoie le gâchis de la première tranche de lois, aura enfin franchi le processus parlementaire.
Les futurs propriétaires sont également inquiets. Les prix de l’immobilier ont baissé, comme le gouvernement l’avait prévu. Mais cette baisse donne de la nervosité aux acheteurs et aux vendeurs. Les taux de liquidation diminuent à mesure que les propriétés sont retirées des enchères. Personne ne veut vendre au plus bas du marché s’il a le choix. Les acheteurs sont également réticents à investir dans un marché en baisse s’ils peuvent l’aider.
Les grandes banques ont révisé à la baisse leurs attentes concernant les prix de l’immobilier, dépassant largement les prévisions du Trésor. Mais quand on lui a demandé sur ABC Actualités Petit-déjeunerle ministre Mark Butler n’accepterait pas l’idée que le Trésor se soit trompé dans ses prévisions. Malgré le fait qu’un projet de loi entier soit en attente dans la seconde moitié de l’année pour remédier aux nombreuses conséquences involontaires découvertes dans les documents budgétaires.
Et même si les prix de l’immobilier baissent, les logements ne deviennent pas plus abordables. Le coût de la vie affecte la capacité des ménages à emprunter ou à épargner. Et c’est là que la perte de l’économie d’opportunité commencera à se faire sentir. Le gouvernement peut imposer une augmentation du salaire minimum, mais il ne peut pas imposer à davantage d’entreprises de faire les sommes et de décider que c’est un bon plan de s’ouvrir ou d’embaucher un autre travailleur. Le gouvernement peut s’accorder une fiscalité plus élevée, mais il ne peut pas forcer les investisseurs à prendre des risques. Ils devront désormais donner au gouvernement une part beaucoup plus élevée de chaque salaire.
Le calcul politique du gouvernement pourrait aboutir, à court terme. Les jeunes d’une vingtaine d’années à qui j’ai parlé ne comprennent pas vraiment le détail des changements et ne réfléchissent pas beaucoup à l’avenir. Ils ressentent simplement de la douleur et sont heureux que le gouvernement « fasse quelque chose » à ce sujet. Brûlez toute l’économie, peu importe ce qu’ils s’en soucient. Assez juste. De toute façon, qui a beaucoup à perdre au cours de ces années fondamentales ? Sauf, bien sûr, pour quelque chose d’invisible : le premier pas dans la montée raide vers la construction d’un avenir.
Selon la Commission de la productivité, les jeunes sortis de la crise financière mondiale ont subi des « cicatrices » professionnelles durables, subissant des effets négatifs à long terme sur leurs salaires et leurs choix professionnels. Les nouveaux travailleurs diplômés à la suite du budget 2026 pourraient, avec le temps, souhaiter que le parti travailliste ne leur ait pas accordé autant d’amour électoral.
Parnell Palme McGuinness est un stratège en matière d’informations et de plaidoyer. Elle a travaillé pour le Parti libéral et les Verts allemands et est chercheuse principale au Centre d’études indépendantes.
Parnell Palme McGuinness est un stratège en matière d’informations et de plaidoyer. Elle a travaillé pour le Parti libéral et les Verts allemands et est chercheuse principale au Centre d’études indépendantes. Elle est également membre du conseil consultatif d’Australians For Prosperity, qui est en partie financé par l’industrie charbonnière.