La plupart des « modules complémentaires » ou « extras facultatifs » de fécondation in vitro (FIV) ne fonctionnent pas ou manquent de preuves lorsqu’il s’agit d’augmenter les chances d’une naissance vivante, selon une nouvelle étude menée par l’Université de Melbourne.
Dans l’étude publiée dans The Lancet Obstétrique, Gynécologie et Santé des Femmes mercredi, les chercheurs ont analysé 10 thérapies complémentaires populaires fréquemment proposées par les cliniques de FIV, notamment l’acupuncture et les corticostéroïdes, pour déterminer si elles augmentent les chances de grossesse et de naissance vivante, ainsi que le risque de fausse couche.
Malgré le manque de preuves solides, la grande majorité des femmes qui subissent une FIV paient des frais supplémentaires, ce qui peut ajouter des milliers de dollars à la facture finale. Une étude de 2021 a révélé que 82 % des Australiens en avaient utilisé au moins un lorsqu’ils essayaient d’avoir un enfant.
Ces thérapies sont souvent commercialisées comme résolvant des problèmes courants pouvant survenir lors de la FIV, comme l’augmentation de la qualité des spermatozoïdes et des ovules, le nombre d’ovules récupérés ou les taux de fécondation.
La méta-revue de 85 essais a trouvé des preuves faibles d’un bénéfice possible de trois modules complémentaires de FIV : EmbryoGlue (média de transfert d’embryons contenant de l’acide hyaluronique), le grattage de l’endomètre (collecte d’un échantillon de biopsie de l’endomètre d’une personne) et l’injection physiologique intracytoplasmique de spermatozoïdes (une forme spécialisée de FIV utilisée pour le traitement des cas graves d’infertilité masculine, impliquant l’injection d’un seul spermatozoïde directement dans un ovule mature).
Les chercheurs n’ont trouvé aucun effet sur la fertilité ou des résultats non concluants en raison de données limitées ou de mauvaise qualité pour les modules complémentaires restants.
La professionnelle de la santé Hilary Smith, 44 ans, a subi une FIV dans une clinique de Melbourne. Elle et son mari ont réussi dès le premier tour et ont désormais une fille de cinq ans.
Alors que Smith, qui vit maintenant avec sa famille à Brisbane, admet qu’elle a eu « vraiment de la chance », elle dit également qu’elle s’est sentie obligée par le personnel de la clinique de payer pour EmbryoGlue, le grattage de l’endomètre et les tests génétiques préimplantatoires.
Smith affirme que ces thérapies ont été présentées comme des thérapies « nécessaires » à un moment vulnérable, sans discussion des dommages potentiels – tels que le risque élevé de faux positifs que comportent les tests génétiques préimplantatoires – et des preuves disponibles.
« Vous faites confiance à ces professionnels pour vous aider à réaliser une chose que vous n’avez pas pu réaliser par vous-même, que vous désirez ardemment et à laquelle vous aspirez », dit-elle, ajoutant : « la mesure dans laquelle vous ressentez vos sentiments au quotidien est très grande, beaucoup plus lorsque vous suivez les hormones du traitement de FIV. Cela vous rend simplement beaucoup plus vulnérable, car vous n’avez pas l’impression de savoir quoi faire, à qui faire confiance ou où aller.
« Cela signifie simplement que vous dites simplement : ‘Oui, d’accord, quoi qu’il en coûte’. »
Smith a contribué ses expériences à l’article et est reconnue comme chercheuse en matière d’expérience vécue.
Le Dr Sarah Lenson, auteur principal du département d’obstétrique, de gynécologie et de santé du nouveau-né de l’Université de Melbourne, espère que les résultats aideront les patientes FIV à prendre des décisions plus éclairées. « Nous voulons que les patients sachent que ces éléments sont facultatifs et qu’ils aient accès à des informations permettant de savoir s’il existe des preuves pour éclairer leurs propres décisions. »
La recherche s’ajoute aux preuves croissantes et aux avertissements des experts de l’industrie sur l’efficacité de ces thérapies.
Une analyse des services non essentiels proposés l’année dernière aux patientes australiennes en matière de fertilité, compilée par des chercheurs de trois universités, a mis en garde contre l’utilisation et la commercialisation effrénées de services complémentaires de FIV, avec peu ou pas de preuves scientifiques, qui passent entre les mailles du filet de notre régulation de la fertilité.
Cet avertissement intervient après que les ministres australiens de la Santé ont appelé à une révision du secteur de la procréation assistée du pays, à la suite d’une série de ratés et de scandales.
Le Dr Petra Wale, présidente de la Fertility Society of Australia and New Zealand (FSANZ), affirme que l’article « aidera les spécialistes de la fertilité à trouver ou à identifier où il existe ou non des preuves cliniques pour leur pratique ».
Cependant, Wale affirme que les résultats s’inscrivent dans les lignes directrices éthiques existantes du NHMRC sur l’utilisation des technologies de procréation assistée, qui, selon elle, sont largement suivies par les cliniques australiennes.
FSANZ soutient l’examen, y compris ses recommandations en faveur d’une approche réglementaire nationale, par opposition au système réglementaire actuel basé sur l’État, et de davantage de ressources indépendantes.
« Une partie de notre feuille de route sur 10 ans en matière de fécondité que nous réclamons consiste pour le gouvernement à se lancer dans le domaine de l’éducation à la fécondité », explique Wale.
Lenson et ses collègues ont également publié un deuxième article parallèlement à la méta-revue, qui développe le site Web de FIV fondé sur des preuves de l’Université de Melbourne.
« C’est notre solution au problème : disposer de cette ressource à laquelle les patients peuvent avoir confiance, qui est produite par des chercheurs indépendants et que nous mettons continuellement à jour », dit-elle.
Le deuxième article révèle que « plus de 60 % des patients utilisent les médias sociaux pour obtenir des informations sur la FIV et les options de FIV, et nous savons, lorsque nous examinons le contenu des médias sociaux, que l’exactitude et la qualité sont très variables », explique Lenson.
Le Dr Karin Hammarberg, chercheuse principale adjointe à l’École de santé publique et de médecine préventive de l’Université Monash, qui n’a pas participé à l’étude, loue l’examen pour sa « rigueur méthodologique » en rassemblant un grand volume de données.
« Pour bien comprendre si quelque chose a du mérite ou non, il faut vraiment de gros chiffres, car la différence que (un module complémentaire) ferait sera toujours une petite différence. Il faut en fait avoir de gros chiffres pour le montrer de manière crédible. »
Elle dit qu’il est également important de se concentrer sur le taux de natalité plutôt que sur les chances de grossesse.
« Si vous regardez les sites Web des cliniques de FIV, ils parlent notoirement des taux de grossesse parce qu’ils sont toujours supérieurs aux taux de naissances vivantes, simplement parce que de nombreuses grossesses sont perdues », dit-elle.
Lenson et Hammarberg soutiennent tous deux les appels à une réglementation plus stricte du secteur australien des technologies d’assistance à la reproduction, y compris en ce qui concerne les services complémentaires.
«L’argent que les gens y consacrent peut être vraiment important», explique Hammarberg.
« Si vous disposez de suffisamment de ces modules complémentaires dont les avantages sont vraiment très douteux, vous pourriez vous priver de la possibilité d’avoir un cycle supplémentaire en raison du coût, et un cycle supplémentaire vous donnera toujours plus de chances. »