Personne n’aime reculer financièrement, et la semaine dernière, le trésorier Jim Chalmers a reçu des nouvelles assez sombres à ce sujet.
Une période de deux ans au cours de laquelle les salaires ont augmenté plus rapidement que l’inflation s’est terminée en décembre, lorsque le rythme annuel de croissance des salaires était de 3,4 pour cent, inférieur au taux d’inflation de 3,8 pour cent.
Même si Chalmers a souligné que la croissance des salaires est supérieure à 3 pour cent depuis plus de trois ans, toute baisse des salaires « réels », ou corrigés de l’inflation, est une mauvaise nouvelle pour un gouvernement. Surtout un gouvernement travailliste qui s’est engagé à lutter contre la crise du coût de la vie avec de plus fortes augmentations de salaires.
Malgré cela, l’économie est une bête complexe qu’il est difficile de résumer avec quelques chiffres simples, et quand on regarde de plus près l’évolution des revenus des ménages, la vérité est plus compliquée que « nous reculons tous ».
Par exemple, la gouverneure de la Banque de réserve, Michele Bullock, a également déclaré lors d’une audition parlementaire ce mois-ci que des mesures plus larges du revenu des ménages – qui prennent en compte plus que les seuls salaires – racontent une histoire plus positive sur la façon dont les revenus réels ont augmenté depuis la COVID-19.
« Nous examinons ce que les gens sont réellement payés. Il ne s’agit pas non plus d’éteindre les lumières, mais c’est au-dessus de ce qu’il était avant la COVID », a-t-elle déclaré.
Ou, si vous regardez combien de clients sont en retard sur leurs prêts immobiliers, les choses se sont améliorées, pas pires. En effet, la principale surprise de la dernière série de bénéfices bancaires a été le très faible nombre d’emprunteurs incapables de rembourser leurs prêts.
Alors, comment est-il possible d’avoir des impressions aussi différentes sur la crise du coût de la vie ? Les revenus de tous les travailleurs diminuent-ils réellement après l’inflation, comme le suggèrent ces chiffres salariaux ? Ou les choses ne sont-elles pas si mauvaises ?
L’une des raisons des discours contradictoires sur le coût de la vie est d’ordre technique : cela dépend de ce que vous mesurez. Il existe une vaste gamme de données et de statistiques sur l’économie, et chacune peut raconter une histoire différente. Même quelque chose que l’on pourrait croire simple, comme le revenu des ménages, peut être mesuré de différentes manières.
L’indice des prix des salaires de la semaine dernière, par exemple, ne donne pas nécessairement une image fidèle du revenu de la plupart des gens au fil du temps. L’indice suit le salaire horaire d’un « panier » d’emplois, mais ne mesure pas ce qui se passe lorsqu’une personne obtient une augmentation de salaire suite à une promotion, ni comment son salaire change lorsqu’il change de poste. Étant donné que la plupart d’entre nous changent d’emploi ou de rôle au fil des ans, il s’agit d’un écart important.
Sans entrer trop dans les détails, la RBA examine également une mesure différente, plus large, portant le nom maladroit de gains moyens issus des comptes nationaux (AENA). Il comprend les primes, les heures supplémentaires et les augmentations de salaire liées aux promotions, et la RBA affirme qu’il s’agit d’une « mesure plus complète » des revenus du travail dans l’économie.
Cette mesure plus large est supérieure à l’indice des prix des salaires publié la semaine dernière – bien qu’elle soit également plus volatile. Les économistes de l’AMP affirment que l’AENA a augmenté de 42 pour cent depuis décembre, ce qui représente plus de deux fois l’augmentation des salaires au cours de cette période.
Cela suggère que la réalité pour de nombreux ménages n’est pas aussi mauvaise que la récente baisse des salaires réels voudrait le laisser croire.
À plus long terme, cependant, force est de constater que la croissance des salaires réels n’a pas été un point fort de l’économie australienne au cours des quinze dernières années.
La croissance des salaires a été misérable pendant une grande partie des années 2010, puis la poussée de l’inflation post-Covid a porté un coup dur à notre pouvoir d’achat, dont nous sommes encore en train de nous remettre.
L’économiste en chef adjointe de l’AMP, Diana Mousina, affirme que l’inflation a augmenté de 23 pour cent depuis fin 2020, tandis que les salaires ont augmenté moins que cela, à 18 pour cent.
Alors que les médias feront toujours grand cas des mouvements trimestriels de l’indice des prix à la consommation et de l’indice des prix des salaires, cet impact à long terme de l’inflation importe probablement davantage pour notre perception quotidienne du coût de la vie. En effet, la plupart d’entre nous ne pensent pas aux derniers chiffres de l’inflation lorsque nous allons dans les magasins, mais nous remarquons que les produits au supermarché sont beaucoup plus chers qu’ils ne l’étaient il y a cinq ans.
De plus, Mousina affirme qu’il faudra peut-être des années supplémentaires pour que les salaires rattrapent l’inflation et compensent ce choc, de sorte que « les inquiétudes concernant le coût de la vie ne devraient pas disparaître ».
Que pouvons-nous faire à ce sujet ?
La RBA utilise les taux d’intérêt pour tenter de ramener l’inflation dans sa fourchette, ce qui, d’une manière détournée, finirait par contribuer aux salaires « réels » en ralentissant le rythme de la hausse des prix.
Mais c’est loin d’être idéal. L’arme de la RBA, la hausse des taux d’intérêt, est brutale (elle ralentit l’ensemble de l’économie) et quelque peu arbitraire : elle nuit aux personnes qui ont emprunté pour acheter une maison, en particulier aux acheteurs les plus récents, tout en épargnant les autres.
L’objectif à long terme le plus important est celui sur lequel se concentrent tous les types d’entreprises et tous les économistes, à savoir améliorer notre faible performance en matière de productivité. Cela semble aride, mais cela a un lien direct avec l’inflation et la capacité des travailleurs à obtenir des augmentations de salaire durables.
Pourquoi la productivité est-elle si étroitement liée aux salaires et à l’inflation ? Fondamentalement, si une entreprise parvient à amener ses employés à produire davantage par heure, elle devrait être plus en mesure de leur accorder une augmentation de salaire sans avoir à augmenter ses prix autant pour couvrir la hausse de la masse salariale. Si de nombreuses entreprises peuvent le faire (accorder des augmentations de salaire, sans augmenter les prix autant qu’elles le feraient autrement), cela favorise la croissance « réelle » des salaires.
C’est la sauce secrète du capitalisme et la raison pour laquelle le niveau de vie matériel a augmenté au fil du temps.
Rien de tout cela ne facilite l’amélioration de la productivité – mais c’est la raison pour laquelle tant de gens exigent que Chalmers agisse dans le budget fédéral de cette année.
Clancy Yeates est rédacteur économique adjoint. Il a couvert les services bancaires et financiers et était auparavant correspondant commercial national au bureau de Canberra.Connectez-vous via X ou e-mail.