Les réformes du devoir de diligence numérique proposées par le gouvernement albanais visent à donner aux Australiens le droit d’utiliser les flux de médias sociaux sans algorithmes et à forcer les plateformes à mettre fin aux dommages avant qu’ils ne surviennent plutôt que de répondre aux plaintes individuelles concernant le contenu. Mais les réformes se heurtent désormais à une série d’affirmations fallacieuses selon lesquelles la législation supprimera la liberté d’expression.
Les sociétés de médias sociaux devront donner aux utilisateurs le choix de désactiver leur algorithme via des messages contextuels. Le gouvernement envisage également une demande des Verts exigeant que les internautes adhèrent à des algorithmes pour garantir l’adoption de la législation.
Il incombera aux sociétés de médias sociaux d’identifier et d’atténuer les risques sur leurs plateformes et d’empêcher le partage de contenus préjudiciables, y compris de pornographie illégale, mis à la disposition des adultes. Pour les moins de 18 ans, environ une demi-douzaine de domaines supplémentaires de « préjudice psychosocial » seraient identifiés, notamment des contenus sur l’image corporelle et le harcèlement, et les entreprises s’exposeraient à des amendes de plus de 100 millions de dollars pour avoir enfreint la loi.
Que la législation prévoie la possibilité d’adhérer ou de ne pas participer, les réformes soulèvent de nombreuses questions et entraînent des problèmes potentiels.
Mais la liberté d’expression n’en fait pas partie. Les réformes n’entraveront pas la liberté d’expression, mais donneront plutôt aux citoyens le pouvoir de décider de leurs choix.
La nouvelle législation complète la loi de premier plan du gouvernement albanais visant à retarder l’accès aux médias sociaux jusqu’à l’âge de 16 ans.
Cela fait également suite au décès récent d’une jeune fille de 16 ans dans un cas présumé d’étouffement sexuel qui a mis en évidence l’omniprésence de la pornographie violente et des contenus misogynes sur les réseaux sociaux. Cela a incité la campagne #fixourfeeds de Chanel Contos, directrice générale et fondatrice de Teach Us Consent, à renouveler son appel à l’introduction d’une fonctionnalité d’adhésion pour les algorithmes des médias sociaux, conçue pour empêcher les flux des jeunes hommes d’être inondés par défaut de contenu misogyne.
Dans une période aussi fébrile, et avec une aide apparemment en route, des politiciens, des entreprises technologiques, des défenseurs de la vie privée et des groupes de liberté d’expression se sont joints à la foule, attaquant les réformes comme étant une censure, inefficaces et mauvaises pour les affaires.
Le chef libéral Angus Taylor a rejeté la législation comme une tentative de censure des médias sociaux, tandis que le chef des Nationaux Matt Canavan a déclaré qu’il voulait « protéger mes enfants contre les idéologies transgenres radicales », mais il doutait que ce soit l’intention principale du gouvernement.
La dirigeante de One Nation, Pauline Hanson, a même évoqué une Grand frère l’avenir, affirmant que l’Australie devrait s’éloigner de la censure gouvernementale, au lieu de construire une machinerie orwellienne.
La montée de One Nation, bien sûr, a été gonflée par la mêlée sans faits qui circule dans les cercles médiatiques de droite, c’est pourquoi Hanson, comme on pouvait s’y attendre, a critiqué la législation actuelle du gouvernement sur les médias sociaux comme un échec total.
Les réseaux sociaux restent vivants auprès des jeunes de 16 ans. Il sera difficile de convaincre les jeunes de 17 ans de se retirer. Mais nous devrions persister, notamment parce que nous en avons assez des invités indésirables.
Autrefois, les gens pouvaient fermer leurs portes aux intrus. Mais les intrus sur les réseaux sociaux, tant recherchés que indésirables, sont déjà présents dans nos ordinateurs personnels et nos téléphones portables. On a rarement demandé aux entreprises technologiques d’attendre dehors. Jusqu’à maintenant.
Le point de vue du Herald – Depuis la première publication du Herald en 1831, l’équipe éditoriale a cru qu’il était important d’exprimer aux lecteurs un point de vue réfléchi sur les questions d’actualité, en accordant toujours la priorité à l’intérêt public.