Cette semaine, les investisseurs technologiques ont eu une expérience viscérale de ce film d’horreur où l’héroïne se rend compte que les appels téléphoniques terrifiants proviennent de sa maison.
Ils ont été obligés d’examiner leurs investissements logiciels et de se demander : « Et si l’intelligence artificielle venait nous manger au lieu de nous aider ?
L’idée géniale est venue d’une publication apparemment anodine d’Anthropic, un chouchou de l’IA appelé Claude Cowork, un agent de productivité pour le monde juridique qui aide à automatiser les tâches.
Vous imaginez la réflexion qui a suivi : et si cet outil d’IA agentique ne se contentait pas de remplacer les assistants juridiques ? Et s’il remplaçait les outils logiciels que les cabinets d’avocats utilisent actuellement ?
Et qu’est-ce qui empêcherait un effet domino sur les principales applications utilisées dans les entreprises du monde entier ?
Comme Barclays l’a demandé dans une note de recherche la semaine dernière : est-ce la fin des logiciels ?
Les premières à imploser ont été les sociétés d’édition et de logiciels juridiques cotées, notamment Thomson Reuters, mais elles ont rapidement été suivies par les sociétés de données comme la Bourse de Londres, alors que les craintes se propageaient quant à l’impact de l’IA sur les sociétés de données.
Au moment où cette hystérie a frappé les côtes australiennes mercredi matin, des centaines de milliards de dollars avaient été effacés de la valorisation des groupes de logiciels et de technologie financière ainsi que des groupes de capital-investissement cotés tels que Blackstone et KKR, qui se sont gavés d’éditeurs de logiciels au cours de la dernière décennie.
Les pertes dépassaient 1 440 milliards de dollars à la fin de la semaine, aggravées par les inquiétudes concernant les sommes considérables que d’autres entreprises technologiques dépensaient en IA.
L’argument selon lequel les éditeurs de logiciels à marge élevée seraient évalués sur des multiples de revenus – en partant de l’hypothèse que leur emprise sur les entreprises clientes ne cessera pas – a été brisé.
Claude n’était pas le premier signe de trouble ; cela n’a fait qu’alimenter les craintes qui se sont développées depuis l’année dernière.
Même en Australie, la chute des cours des actions de REA (au niveau local) et d’Atlassian (au Nasdaq) envoie depuis l’année dernière des signaux d’alarme selon lesquels l’IA pourrait être plus un ennemi qu’un ami.
La menace qui pèse sur le groupe immobilier REA est facile à comprendre. Pourquoi les agents immobiliers devraient-ils payer jusqu’à 5 000 $ pour une annonce auprès du groupe alors qu’un agent IA, actionné par des acheteurs potentiels, peut récupérer les informations directement auprès des agents ?
L’agent Claude et ses semblables semblent avoir exprimé le danger si clairement que tout le monde en prend désormais conscience. Le problème est que personne ne sait vraiment quelles entreprises seront les gagnantes et lesquelles seront les victimes de la route.
Xero a organisé cette semaine une réunion d’information avec les investisseurs pour apaiser les craintes d’IA qui ont réduit de moitié le cours de son action en moins d’un an.
« Nous avons une stratégie claire en matière d’IA qui soutient notre opportunité de croissance à long terme », a déclaré le patron de Xero, Sukhinder Singh Cassidy.
Même les plus récents chouchous de la technologie qui ont surfé sur la vague du logiciel en tant que service (SaaS), comme Atlassian et Canva, sont en proie à de nombreux conflits.
« Nous appelons cela la ‘SaaSpocalypse’, une apocalypse pour les actions de type logiciel en tant que service », a déclaré à Bloomberg Jeffrey Favuzza, trader chez le groupe de valeurs mobilières Jefferies.
« Le point de vue draconien est que les logiciels seront les prochains médias imprimés ou les prochains grands magasins, en termes de perspectives », a-t-il déclaré.
Il suffit de regarder la chute du cours de l’action Adobe, qui a chuté de plus de 40 % au cours de l’année écoulée, alors que le marché s’inquiète de la « compression des sièges » provoquée par l’IA, car une productivité plus élevée réduit les licences payantes.
Ce sera un enjeu majeur pour Canva, qui était valorisé à plus de 40 milliards de dollars l’année dernière.
Les milliardaires australiens de la technologie vocale d’Atlassian, Mike Cannon-Brookes et Scott Farquhar, connaissent également bien ce récit.
Le cours de l’action Atlassian est passé d’un sommet annuel de 326 dollars à seulement 97 dollars cette semaine. Cannon-Brookes et son co-fondateur Farquhar ont déclaré vendredi aux investisseurs qu’ils cesseraient de vendre des actions « pour souligner davantage leur conviction dans nos énormes opportunités de croissance à long terme », mais la valeur de leurs actions Atlassian restantes a perdu jusqu’à 24 milliards de dollars au cours de l’année écoulée.
Vendredi, lors des résultats du trimestre de décembre d’Atlassian, Cannon-Brookes a surmonté des questions délicates sur la tempête Anthropic, mais il a utilisé le co-parrainage d’Atlassian et d’Anthropic de la même équipe de Formule 1 pour expliquer comment les deux pourraient coexister.
« Nous aidons tous les deux cette équipe à se placer en tête du classement grâce à une combinaison de tous nos logiciels et outils, et je pense que c’est un excellent exemple », a-t-il déclaré aux analystes et aux investisseurs.
« L’IA est la meilleure chose qui puisse arriver à Atlassian, et les résultats que nous observons aujourd’hui ne sont pas le fruit du hasard », a-t-il déclaré alors que le cours de l’action du groupe chutait d’environ 10 % au cours des échanges prolongés.
Nos riches en technologies ne sont pas les seuls à devoir s’inquiéter.
Cette incertitude existentielle est une terrible nouvelle pour les réussites technologiques privées valant plusieurs milliards de dollars comme Canva, Culture Amp, Safety Culture et Rokt, qui ont retardé leur cotation publique en raison de la volatilité de l’IA.
Il s’agit également d’un test de résistance majeur pour les groupes de capital-risque australiens au succès fou, qui valorisent plusieurs milliards de dollars des start-ups technologiques comme Canva. Et gardez à l’esprit qu’il y a de fortes chances que votre super fonds soit investi dans ces groupes de capital-risque.
Mais ce qui est intéressant, c’est la façon dont le capital-risque est déjà passé des start-ups SaaS au monde de l’IA.
Alors qu’Atlassian affirme pouvoir améliorer ses outils commerciaux grâce à l’IA, l’Australien Alex McLeod, basé aux États-Unis, a décroché une valorisation d’un milliard de dollars pour sa start-up d’IA Serval, deux ans seulement après sa création.
Comme Atlassian, il cible les développeurs et les équipes de support technique, mais il est entièrement construit sur l’IA.
En Australie, les start-ups d’IA ont dominé les 5 milliards de dollars dépensés par les investisseurs en capital-risque l’année dernière.
Blackbird Ventures a déclaré qu’environ 60 % de ses récents investissements de démarrage avaient été consacrés à des start-ups dont l’IA était au cœur de leurs services de base.
Il pourrait être encore plus difficile pour les vieux chiens comme Cannon-Brookes de convaincre le marché qu’Atlassian peut apprendre de nouvelles astuces.
Colin Kruger est journaliste économique principal pour le Sydney Morning Herald et The Age.Connectez-vous par e-mail.