Ce n’est pas tous les jours qu’un poème grec vieux de 2 700 ans fait perdre aux gens leur esprit éternel.
Mais la sortie du blockbuster de Christopher Nolan L’Odyssée – une reprise du poème épique d’Homère – a déclenché toutes sortes de colères. Elon Musk a qualifié Nolan – pour sa décision de confier le rôle d’Hélène de Troie à l’actrice kenyane primée Lupita Nyong’o – de « raciste anti-blanc » coupable d’avoir « pissé sur la tombe d’Homère ».
D’autres ont reproché au célèbre réalisateur d’avoir minimisé le rôle des déesses dans l’histoire originale. (« Vous avez adapté l’un des poèmes irrationnels les plus étranges, les plus fous, les plus sexuellement compliqués et les plus glorieux jamais écrits dans un groupe de soutien pour hommes émotionnellement indisponibles », lit-on sur les réseaux sociaux.)
Vous savez qui n’est pas dérangé ?
L’un des classiques les plus vénérés des États-Unis est Daniel Mendelsohn, professeur au Bard College. Il a récemment passé six ans à traduire L’Odysséeligne pour ligne. (Il a été publié l’année dernière.) Et, comme il l’a écrit sur X il y a deux jours, il pense que les amateurs de littérature, d’Homère et de L’Odyssée devraient se « réjouir » de la sortie de ce film.
« Si vous m’aviez dit il y a cinq ans que la planète entière parlerait de ce texte grec vieux de 2 700 ans, j’aurais ri », a-t-il écrit. « Alors soyons reconnaissants. »
D’une part, il dit que les artistes ont, au fil du temps, remodelé Ulysse pour l’adapter à leurs propres objectifs. Alors, qu’a-t-il pensé du remodelage du celluloïd de Nolan ? Et qu’est-ce que cela pourrait nous apprendre ?
Pour le savoir, je l’ai interviewé sur L’édition du matin.
Dans l’épisode d’aujourd’hui de L’édition du matin podcasthôte Samantha Selinger-Morris s’entretient avec le rédacteur en chef Daniel Mendelsohn. Le spécialiste des classiques discute de ce que Nolan essaie de nous dire et pourquoi cela a provoqué une réaction aussi viscérale.
Samantha Selinger-Morris : Vous avez écrit qu’au fil des années, d’autres poètes ont pris Ulysse et l’ont en quelque sorte remodelé à leurs propres fins. Chez Dante Ulysse, appelé Ulysse, est damné pour tromperie et navigue follement au bout du monde. Et puis vous avez écrit qu’au XIXe siècle, l’inquiétude perpétuelle d’Ulysse en faisait un héros romantique. Alors, que pensez-vous de la façon dont Christopher Nolan a remodelé son héros ? Et qu’est-ce que cela nous apprend sur l’époque dans laquelle nous vivons, peut-être quelque chose que Christopher Nolan pense que nous devons entendre ou nous rappeler ?
Daniel Mendelsohn : Eh bien, certainement. Je veux dire, Le a rendu ce personnage accessible aux générations suivantes. Et donc, Nolan – je suis un grand fan de Nolan – j’ai admiré beaucoup de ses films. Et ce qu’il a fait, c’est qu’il a pris le héros du qui est un filou, il y a quelque chose de très charmant et presque, oserais-je dire, à la James Bond à propos d’Ulysse. Eh bien, c’est un séducteur, c’est un guerrier, c’est un filou, vous savez, et c’est en quelque sorte pour cela que nous l’aimons… Et ce que Nolan a fait dans ce film, c’est de transformer notre Ulysse charmant, intelligent, séduisant et amusant, à la James Bond, en un héros culpabilisé. Ainsi, le thème central du film est qu’il est tourmenté par la culpabilité, à l’idée d’avoir gagné la guerre de Troie et de la terrible destruction de Troie qui a suivi la victoire grecque.
Selinger-Morris : Pensez-vous que ce message trouve peut-être une résonance particulière dans ce climat géopolitique ?
Mendelsohn: Eh bien, rappelez-vous, la culpabilité est une notion moderne. Les Grecs n’ont pas éprouvé de culpabilité ; ils ont vécu ce que les anthropologues – ils étaient ce que les anthropologues appellent une culture de la honte. Donc, vous avez agi d’une certaine manière parce que vous ne vouliez pas être humilié par les autres personnes de votre groupe, non pas parce que vous ressentiez un sentiment de culpabilité interne, mais parce que cette honte vous était imposée de l’extérieur. Ce n’est donc pas une notion très grecque.
Mais je pense que votre argument est très bien compris. Certes, ce genre de personnage culpabilisé est un genre de personnage que nous connaissons bien… Il s’agit d’un gars qui essaie de rentrer chez lui à travers une sorte de paysage post-apocalyptique où il ne connaît plus les règles… Et pour cette raison, je trouve que c’est très moderne.
Selinger-Morris : Cela résonne-t-il particulièrement à l’époque de Donald Trump, selon vous ?
Mendelsohn: Ouais… il y a… Je dis toujours qu’il y a une sorte de « post » à propos du , si cela a du sens. Nous sommes dans… nous sommes dans un nouveau territoire, et nous ne l’avons pas encore compris. Et en ce sens, je pense que cela parle des temps modernes. Nous publions… Dieu sait, nous publions tout. L’ordre ancien, et certainement l’ordre géopolitique mondial, est en train de s’effondrer. Et donc je pense que nous nous identifions à ce sentiment que vous avez le sentiment de ce type qui ne connaît pas les règles, il invente juste au fur et à mesure, et cela semble très moderne, je pense.
Écoutez l’épisode complet du podcast dans le lecteur ci-dessus ou cliquez ici.
Écoutez l’histoire derrière les gros titres sur le podcast The Morning Edition, tous les jours de la semaine à partir de 5 heures du matin sur Apple, Spotify ou votre plateforme de podcast préférée.