Au milieu d’une crise du coût de la vie et d’une période de mécontentement généralisé à l’égard de Coles et Woolworths à la fin de l’année dernière, le trésorier Jim Chalmers a déclaré que le gouvernement s’en prendrait aux grands supermarchés.
« Nous luttons contre les prix abusifs dans les supermarchés pour aider les Australiens à obtenir de meilleures offres à la caisse », a-t-il déclaré.
Le 1er juillet, les paroles se transformeront en actes. L’Australie sera le premier pays au monde à interdire les prix abusifs dans les supermarchés. Mais ne vous attendez pas à ce que l’organisme national de surveillance des consommateurs en trouve de nombreux exemples.
Il y a certaines choses que nous savons sur l’interdiction, et bien plus encore. Ce qui est clair, c’est que la nouvelle interdiction est taillée sur mesure pour cibler les Coles et les Woolies : ce sont les seuls supermarchés qualifiés de « très grands détaillants », avec un chiffre d’affaires de plus de 30 milliards de dollars.
Les deux autres principaux supermarchés ne s’en approchent même pas : le chiffre d’affaires d’Aldi en 2025 était de 13,9 milliards de dollars, et l’activité alimentaire de l’opérateur IGA Metcash a rapporté 10,5 milliards de dollars au cours de l’exercice 2026.
Il s’agit ensuite de déterminer ce que signifient réellement les prix abusifs, ou « prix excessifs » selon les nouvelles règles. Selon la Commission australienne de la concurrence et de la consommation, cela s’applique lorsque les articles sont vendus pour un montant « nettement excessif par rapport au coût de l’offre pour le très grand détaillant, majoré d’une marge raisonnable ».
Alors qu’est-ce que c’est exactement de manière significative excessif? La réponse, frustrante, semble être : cela dépend.
Le terme « significativement excessif » n’est pas défini par la législation ou l’ACCC ; une marge « raisonnable » ne l’est pas non plus. Celles-ci seront déterminées au cas par cas par le régulateur, qui examinera toutes les « circonstances pertinentes ».
Comment fonctionne la nouvelle loi ? L’ACCC présente l’exemple suivant : la fermeture d’une chaîne d’épicerie concurrente dans une région particulière pourrait, par exemple, inciter Coles ou Woolworths à augmenter les prix et à doubler la marge sur un produit céréalier, même si les coûts ne changent pas.
Tous les signes semblent indiquer que la nouvelle loi ne révélera que peu de cas de prix abusifs. Il n’existe pas de précédent mondial directement comparable : en Europe, le droit général de la concurrence interdit largement aux entreprises de pratiquer des prix déloyaux, et les régulateurs ont trouvé leur cible chez des géants pharmaceutiques comme Pfizer. Aux États-Unis, environ 40 États ont des lois anti-escroquerie qui entrent en vigueur temporairement après la déclaration de l’état d’urgence.
Comment l’ACCC décide-t-elle ce qu’est un prix « significativement excessif » ?
Les circonstances dont l’ACCC peut tenir compte lors de l’évaluation des prix, des coûts et des marges dans le but de déterminer si le prix est « considérablement excessif » comprennent, sans s’y limiter :
- le nature et caractéristiques du type de produit d’épicerie, y compris son durée de conservationle fréquence avec lequel il est acheté par les consommateurs, s’il est plutôt considéré comme un produit essentiel ou discrétionnaire produit, etc.
- prix du type de produit d’épicerie par détaillants comparables
- le zone géographique de la fourniture
- tendances saisonnières
- le durée du prix et comment il s’inscrit dans le programme/l’approche globale de tarification
- réactivité de la demande des consommateurs aux changements de prix, y compris les changements de prix des produits de substitution et/ou complémentaires
- le risque de gaspillage pour le produit et comment cela est pris en compte par le détaillant dans les coûts et les marges
- le pratiques de tarification et de promotion employé par le très grand détaillant, y compris les pratiques de tarification étatiques ou nationales
- la nature, l’étendue et la fréquence des le coût des intrants augmente
- la nature et l’étendue de tout paiements des fournisseursremises, ristournes, ristournes ou autres avantages financiers obtenus par le très grand détaillant
- le durée de la fourniture, par exemple s’il s’agit d’un produit temporaire ou nouveau et s’il est proposé dans le cadre d’une promotion particulière, d’un spécial ou d’une gamme de produits ou s’il s’agit d’un produit standard qui ne change pas régulièrement
- le format de la fourniture (en magasin ou en ligne)
- le marché et concurrence paramètres, y compris les paramètres de concurrence locaux et nationaux pertinents pour le produit
- marque et qualité primes
- où ce produit se situe dans la composition globale d’une catégorie de produits, d’une unité commerciale/d’un département et/ou de l’ensemble de l’entreprise
- perturbations de la chaîne d’approvisionnement ou des problèmes avec la disponibilité des produits.
(Source : ACCC)
Ensuite, il y a l’avertissement que Colesworth – le surnom largement utilisé pour désigner le duopole des supermarchés – sera informé de ce que le régulateur surveille. L’ACCC choisira une poignée de catégories d’épicerie et les déclarera publiquement comme ses « produits prioritaires » pour la période suivante au nom de la transparence et du ciblage de ses ressources.
Le fait que certains produits d’épicerie aient été déclarés prioritaires n’empêchera pas l’ACCC d’examiner la façon dont les prix d’autres produits fluctuent, mais il semble certainement que l’élément de surprise pourrait être supprimé.
Si l’on trouve peu d’exemples de prix « significativement excessifs », l’organisme de surveillance ne considère pas que ce soit une mauvaise chose. « L’effet dissuasif est un élément extrêmement important de ce type de lois », a déclaré Catriona Lowe, vice-présidente de l’ACCC.
La nouvelle loi donne certainement à l’ACCC un plus grand bâton à utiliser contre les plus grands supermarchés d’Australie, qui sont tenus de faire preuve de la meilleure conduite possible. La récente conclusion de la Cour fédérale selon laquelle Coles a induit ses clients en erreur avec ses promotions « Down Down » s’est répercutée sur tout le secteur de la vente au détail.
Pour leur part, Coles et Woolworths s’empresseront de souligner que malgré de multiples enquêtes – y compris celle de l’ACCC qui a duré un an, qui a effectivement décrit Coles et Woolworths comme un oligopole – aucune conclusion n’a finalement été tirée sur des prix abusifs.
Un porte-parole de Coles a fait valoir que le respect des nouvelles lois entraîne un coût supplémentaire pour l’entreprise.
Un porte-parole de Woolworths a souligné que les groupes mondiaux de supermarchés opérant ici n’atteignent pas le seuil de vente pour que les règles s’appliquent, qu’aucun autre pays n’a adopté cette approche et qu’il manque une définition claire du « prix excessif ».
« Comme toujours, nous nous engageons à respecter les réglementations qui régissent notre secteur », a ajouté le porte-parole.
Le plan de l’organisme de surveillance est d’attendre de voir de quels produits les gens se plaignent et de recouper ces informations avec ce qu’il trouve dans les données sur les prix des supermarchés auxquelles il aura bientôt accès.
« Nous n’avons certainement aucune idée préconçue du comportement particulier que nous nous attendons à trouver », a déclaré Lowe. « Nous gardons vraiment l’esprit ouvert jusqu’à ce que nous voyions ce qui ressort, à la fois dans les données et dans les rapports publics. »
Jessica Yun est une journaliste économique qui couvre la vente au détail et l’alimentation pour le Sydney Morning Herald et The Age.Connectez-vous via X ou e-mail.