Un influenceur de droite qui a interviewé Pauline Hanson a décrit la lutte pour annuler l’interdiction du parti néo-nazi White Australia comme « le dernier combat » pour la démocratie australienne.
Une semaine après avoir pris ses distances avec les personnalités néonazies, l’influenceur en ligne connu sous le nom d’Ausmaxx a publié des vidéos condamnant les différentes accusations criminelles portées contre les dirigeants du Réseau national-socialiste.
Ausmaxx, de son vrai nom Andre Mamet, a interviewé Hanson lors du sommet de CPAC à Londres la même semaine où elle a rencontré le militant anti-islam et criminel Tommy Robinson, soulevant des questions sur ses associations avec des personnalités marginales.
Ce titre rapportait la semaine dernière que Mamet avait récemment rejoint One Nation, un point que ni Mamet ni One Nation n’ont contesté. Mais mercredi soir, après des questions sur les remarques ultérieures de Mamet, le parti a publié un communiqué disant : « Cet individu n’est plus membre de One Nation depuis mai. » Cet en-tête a appris que Mamet a rejoint One Nation vers le mois de mai, soulevant des questions sur la façon dont son adhésion a expiré à la même époque.
Mamet a parlé du fondateur de NSN, Thomas Sewell, dans un livestream sur X vendredi. Il a défendu Sewell, né en Nouvelle-Zélande, contre les accusations d’un juge selon lesquelles il n’était pas australien.
« C’est vraiment insensé… C’est un parfait exemple d’Australien parce qu’il appartient au collectif de ce qu’est l’Anglosphère », a déclaré Mamet.
Sewell a fondé le NSN, que le gouvernement fédéral a interdit avec les islamistes radicaux Hizb ut-Tahrir. Il a également frappé un agent de sécurité à Melbourne avant d’effectuer un salut nazi après avoir été reconnu coupable de blessures imprudentes.
Mamet a également publié samedi une vidéo sur les néo-nazis, dont Joel Davis et Michael Nelson. Davis faisait partie d’une délégation qui brandissait une grande banderole sur les marches du parlement de Nouvelle-Galles du Sud qui disait « Abolissez le lobby juif » et scandait « Sang et honneur », un slogan de la Jeunesse hitlérienne. Davis a ensuite été inculpé pour un message appelant les membres du NSN à « violer rhétoriquement » la députée Allegra Spender. Nelson a été emprisonné pendant 21 jours pour avoir effectué un salut nazi à Melbourne et porté un t-shirt sur l’Holocauste qui disait « 6 millions ? C’est un peu trop, mon pote ».
Mamet a dit à propos de Davis et Nelson : « Le discours politique est traité comme un délit pénal. »
Les commentaires de Mamet s’inscrivent dans une plainte plus large de certains à droite qui affirment que les lois sont de plus en plus utilisées pour étouffer le débat sur des questions telles que la migration.
Le successeur du NSN, le parti White Australia, a fait l’objet d’une affaire devant la Haute Cour. White Australia a également tenté de s’enregistrer en tant que parti. La Haute Cour tiendra une audience de deux jours en septembre sur la constitutionnalité des lois anti-discours de haine.
« C’est le combat final. En septembre, le sort de la démocratie australienne se joue sur l’interdiction de ce parti politique », a déclaré Mamet dans le stream sur X.
Alors que le parti de Hanson attire des partisans inquiets de la diversité ethnique en Australie, One Nation fera l’objet d’un examen plus minutieux quant aux limites de sa tolérance à l’égard des opinions dures. Hanson a déjà déclaré au À l’intérieur de la politique podcast dans lequel elle craignait que son parti soit « infiltré par des extrémistes ». One Nation conserve une large avance sur la Coalition dans les sondages.
Mamet, qui organise les rassemblements « Marche pour l’Australie » plus tard ce mois-ci, a déclaré qu’il « ne soutenait pas du tout le nazisme, mais que le but des droits démocratiques n’est pas de protéger uniquement les opinions populaires ».
« Je rejette complètement les idées de ‘discours de haine’ et de ‘groupes haineux’. Je ne crois pas qu’il soit acceptable d’interdire un groupe politique sur la base du point de vue du gouvernement… Les lois sur le discours de haine autorisent le gouvernement en place à interdire toute personne qu’il n’aime pas ».
« C’est pourquoi cette affaire (de la Haute Cour) est si importante : elle déterminera si les Australiens ayant des opinions que certains trouvent extrêmes peuvent s’organiser politiquement et être jugés par les électeurs. Ce que le gouvernement considère comme haineux aujourd’hui pourrait être le White Australia Party, et demain ce pourrait être One Nation. »
Certains experts estiment que l’interdiction des partis extrémistes peut pousser les réseaux à la clandestinité et les rendre plus difficiles à surveiller. En 1951, un référendum visant à interdire le Parti communiste fut rejeté en Australie.
Mamet a déclaré qu’il était important de défendre « le contrôle de la liberté d’expression est une pente glissante qui, si rien n’est fait, conduira à la criminalisation de tous les nationalistes ».
« Le concept de discours de haine a été littéralement inventé dans la Russie soviétique de Staline. L’âge soutenir les atrocités du régime de Staline ?
Le soutien de Mamet au parti de Hanson reflète son soutien croissant parmi les Australiens inquiets du taux de migration du pays, qui a été bien supérieur à celui des démocraties homologues au cours des 20 dernières années et fait l’objet de nouvelles propositions de la part de tous les principaux partis visant à réduire les chiffres.
One Nation a été contraint de clarifier sa politique migratoire en début de semaine. Une proposition précédemment décrite comme plafonnant les visas à 130 000 est devenue le chiffre de migration nette du parti, ce qui signifie que le nombre de visas délivrés serait supérieur de plusieurs dizaines de milliers à 130 000.
Ajoutant à la confusion, le nouveau député de One Nation, David Farley, a déclaré La conversation qu’il y aurait environ 40 000 migrants supplémentaires en plus des 130 000, car certaines catégories de visa, comme les travailleurs et les infirmières du Pacifique, devraient effectivement être exemptées.
Lorsqu’on lui a demandé s’il avait des divergences avec Hanson sur la politique migratoire, Farley a répondu : « Oh, il y a définitivement une différence. »
Mais il a déclaré plus tard qu’il avait convaincu Hanson du bien-fondé de ses positions sur la nécessité de maintenir la migration dans les communautés agricoles. « Nous avons fait correspondre nos positions. Nous avons négocié notre position pour y parvenir », a-t-il déclaré.
Paul Sakkal est le correspondant politique en chef. Il a auparavant couvert la politique victorienne et a remporté un prix Walkley et le titre de journaliste de l’année 2025 à la Galerie de la presse. Contactez-le en toute sécurité sur Signal @paulsakkal.14.Connectez-vous via X ou e-mail.