Avis
Le court métrage de Pauline Hanson Veuillez expliquer les dessins animés sont généralement un cri. Ils peuvent être directs, rapides et aveugles – le genre de satire politique que l’Australie faisait bien, à l’époque où les vaches sacrées n’étaient pas des espèces protégées mais des cibles.
Beaucoup d’entre nous ont grandi avec À quel point mon cactus était-il vertdiffusé à la radio dans les villes et les villages de campagne, énervant celui qui en était le responsable. La gauche, la droite, l’ego et l’hypocrisie sont tous alignés pour le massacre. Aucune dérogation.
L’Australie disposait autrefois d’une solide réserve pour ce genre de travail. Barry Humphries, Max Gillies, Shaun Micallef, les Chaser Boys, The Wharf Revue, Clarke et Dawe – une culture qui considérait la satire comme un service public. Les politiques s’y attendaient. Personne n’a confondu le fait d’être moqué et le fait d’être opprimé.
Un film super progressif veut clairement s’inscrire dans cette tradition. Cela surestime simplement la durée pendant laquelle une blague peut survivre à l’écran.
Le film d’animation s’ouvre sur : « C’est une histoire vraie, si vous n’y croyez pas, vous êtes raciste. »
Son intrigue est centrée sur Pete, un « homme blanc hétérosexuel cisgenre », ce qui, dans l’univers de ce film, suffit à vous conduire dans le couloir de la mort. Pete n’a rien fait de particulièrement mal. Son crime est d’exister de manière incorrecte, de dire des choses erronées à un moment donné et de ne pas connaître le langage approuvé pour se libérer. Pour cela, il est condamné à mort par le tribunal des sentiments de Naarm.
Le Naarm dépeint dans ce film est une dystopie progressive scellée sous un véritable dôme de bulles, maintenu ensemble par un arc-en-ciel lumineux appelé « Le Signal de Vertu ». Elle est dirigée par le roi Albo et dirigée par des caricatures qui imposent des rituels d’humiliation quotidiens aux citoyens défavorisés de la ville. Pete est exhibé, puni et presque exécuté non pas parce qu’il est dangereux, mais parce qu’il est pratique. La victimisation est une monnaie d’échange, et Pete n’est pas la bonne dénomination.
Au moment où les choses culminent, la prophétie intervient. Le signal de vertu clignote, les anciens mettent en garde contre le « Naarmageddon » et Pete est soudainement reclassé de nuisance à essentiel. Aux côtés de l’oncle Murray (qui est 1/16ème autochtone et très responsable), de la princesse Stacy et d’un gardien de prison non binaire aux cheveux violets, Pete est envoyé à Uluru pour récupérer la « capuche de victime » magique – une cape qui accorde des griefs infinis, une immunité morale et le pouvoir de mettre fin instantanément à toute dispute.
Stacy est une royauté par décret plutôt que par lignée : la fille transgenre très masculine du roi, dessinée avec une mâchoire carrée, une robe fluide et un air indigné permanent. Elle existe en grande partie pour donner des conférences, exiger une affirmation et démontrer la plaisanterie centrale du film : à Naarm, l’identité passe avant la réussite. Le propos n’est pas subtil. Comme beaucoup de vaches sacrées du film, elle est sortie, poussée à plusieurs reprises et laissée debout longtemps après que le public en ait eu l’idée.
Pete, quant à lui, n’est pas un héros. Il est là pour s’imprégner des leçons et des punitions pendant que la satire fait son œuvre. Il est le remplaçant de tous ceux qui se sentent en permanence du mauvais côté de la conversation culturelle.
C’est grossier, idiot et drôle – un vrai swing – mais le film ne continue jamais vraiment à partir de là.
Le film est écrit par Mark Nicholson et Sebastian Peart de Stepmates Studios, qui souhaitent clairement faire revivre un style de comédie politique qui s’est amenuisé en Australie. L’appétit pour l’offensive ne manque pas ici. Ce qui manque, c’est la discipline. Les mêmes points sont martelés encore et encore jusqu’à ce que la satire commence à ressembler moins à une comédie qu’à une très longue dispute accompagnée de dessins animés.
C’est là que le contraste avec la Grande-Bretagne Sonneries mortes est instructif. L’émission de radio de longue date de la BBC critique Keir Starmer avec autant de bonheur que Boris Johnson, Liz Truss, Donald Trump et Nigel Farage. Le pouvoir tourne ; le ridicule s’ensuit. Personne n’est épargné, et personne n’est sacré adulte dans la pièce.
Dans Un film super progressifHanson se positionne de plus en plus exactement comme cela. Avec des sondages plus élevés qu’elle ne l’a fait depuis des années, le film passe de la satire à l’autosatisfaction. Elle gouverne calmement tandis que tout le monde s’effondre. C’est peut-être une bonne chose politiquement, mais c’est un poison pour la comédie. Le film perd de son avantage lorsqu’il cesse de se moquer de tout le monde et commence à expliquer qui a raison, qui a tort et qui devrait diriger. La certitude tue le rire.
Il y a des moments plutôt drôles, surtout au début. Certaines idées sont vraiment pointues. Mais une fois que le film s’engage pleinement dans sa politique, les blagues s’aplatissent. Ce qui fonctionne comme un dessin animé de cinq minutes ne peut pas survivre à un tour de victoire d’environ 80 minutes.
La controverse qui l’entoure a été plus forte que le film. Les projections annulées, les débats sur la liberté d’expression et les prix élevés des billets ont fait une grande partie du marketing, Hanson déclarant : « Vous ne pouvez pas avoir une véritable liberté d’expression à moins d’être capable de l’accepter aussi bien que vous l’accordez. » C’est une ligne nette – et plus nette que la plupart de ce qui finit à l’écran.
Ce qui commence comme tranchant et provocateur finit par être étroit et moralisateur.
Si vous aimez les dessins animés de Hanson, vous reconnaîtrez l’étincelle qui tente de percer. Vous pouvez même rire plus d’une fois. Et trop souvent, lorsque les travaillistes sont au gouvernement, la satire politique semble s’atténuer ou reculer, comme si ridiculiser la gauche était commercialement risqué ou culturellement impoli.
Mais Un film super progressif C’est le moment où la satire cède la place au sermon. Il fallait moins de sujets de discussion, plus de méfaits et la confiance nécessaire pour massacrer des vaches sacrées sans insister pour que nous applaudissions le boucher.
Rob Harris est le correspondant national du Sydney Morning Herald et de The Age basé à Canberra. C’est un ancien correspondant Europe.Connectez-vous par e-mail.