Plus d’un tiers des électeurs considèrent One Nation comme le meilleur parti pour gérer l’immigration – plus que tout autre parti, selon le Resolve Political Monitor de ce titre.
Mais derrière cette rhétorique se cache une politique qui ne tient pas la route. Alors que Pauline Hanson grimpe dans les sondages, cet en-tête a analysé les chiffres et demandé à des experts en immigration et en économie ce qu’ils signifiaient.
Le projet de One Nation visant à limiter le nombre de visas à 130 000 places par an entraînerait une migration négative, nuisant à des industries cruciales et plongeant le pays dans une dette encore plus lourde. Autrement dit, s’il est même possible de l’exécuter.
Combien de personnes émigrent vers l’Australie ?
Le chiffre utilisé par l’Australie pour mesurer son apport de migrants est appelé « migration nette à l’étranger », ou NOM, qui compte le nombre de personnes arrivant en Australie pour des séjours de longue durée moins celles qui partent.
Cela couvre les titulaires de visa étrangers qui restent au moins 12 mois et les Australiens qui quittent et reviennent dans le pays, mais exclut les visiteurs étrangers de courte durée.
Le NOM a fait l’objet d’un débat politique acharné depuis qu’il a atteint un nombre record lors de la réouverture des frontières après la pandémie de COVID-19. Il y a eu 538 000 nouveaux migrants nets en 2022-2023, contre 429 000 en 2023-2024 et 306 000 en 2024-25.
Quelle est la composition des migrants en Australie ?
La grande majorité des personnes qui contribuent à la migration nette disposent de visas temporaires : étudiants internationaux, vacanciers qui travaillent et travailleurs qualifiés. Environ 363 000 d’entre eux sont entrés en Australie en 2024-2025, selon le Bureau australien des statistiques, tandis que 148 000 ont quitté le pays.
L’Australie délivre également des visas permanents. Celles-ci sont plafonnées à 185 000 places, la plupart étant accordées à des visas de travail qualifié. Il comprend également le programme familial et les visas partenaires. La plupart de ces personnes sont déjà en Australie lorsqu’elles obtiennent leur statut permanent – elles ne contribuent donc pas autant au NOM.
Au cours du dernier exercice financier, 88 000 titulaires de visa permanent sont arrivés en Australie tandis que 18 600 sont repartis.
Comment fonctionneraient les limites d’immigration de One Nation ?
La proposition de One Nation est de plafonner tous les visas à 130 000. Il ne précise pas s’il s’agit de visas temporaires, de visas permanents ou des deux – bien que Hanson ait précédemment déclaré que ce chiffre s’appliquait aux arrivées.
Cette analyse suppose donc que le chiffre de 130 000 englobe à la fois les titulaires de visas temporaires et permanents venus de l’étranger (et suppose que One Nation ne signifie pas les visas de visiteur).
Pour arriver à ce chiffre, Hanson devrait réduire considérablement la plupart des types de migration.
Elle a précédemment déclaré qu’elle pourrait offrir des exemptions de visa dans le cadre du programme Pacific Australia Labour Mobility, qui déploie environ 33 000 travailleurs du Pacifique chaque année dans les fermes et les abattoirs du pays. Ils pourraient rester en dehors de son plafond de 130 000.
One Nation devrait également conserver les numéros actuels de visas familiaux. L’expert en immigration Abul Rizvi, ancien secrétaire adjoint du département, a déclaré que le gouvernement n’a pas le pouvoir légal de plafonner les visas pour les conjoints et les enfants à charge.
« Supposons qu’elle s’en tienne au niveau actuel (de visas familiaux), qui est d’environ 44 000. Ensuite, il y a les étudiants, les temporaires qualifiés, les diplômés temporaires, les vacanciers qui travaillent, les Néo-Zélandais », a-t-il déclaré. Tout cela devrait tenir dans environ 86 000 places restantes.
Au cours de l’exercice 2024-25, environ 234 000 visas ont été délivrés à des étudiants étrangers, 126 000 à des diplômés temporaires, 321 000 à des vacanciers-travailleurs et 130 500 visas temporaires qualifiés.
Il y a également eu 1,98 million d’arrivées en provenance de Nouvelle-Zélande – mais les données ne sont pas immédiatement claires sur le nombre de personnes restées à long terme. Dans le cadre du Trans-Tasman Travel Arrangement, les Néo-Zélandais obtiennent automatiquement un visa à leur arrivée et peuvent vivre et travailler en Australie indéfiniment.
« Je ne sais pas comment Hanson propose de traiter les citoyens néo-zélandais et les arrangements de voyage trans-Tasman. Elle n’y a peut-être pas pensé », a déclaré Rizvi.
Cela constituerait un obstacle majeur à ses objectifs – tout comme les nombreux accords de vacanciers-travail que l’Australie a conclus avec d’autres pays, qui autorisent des places non plafonnées.
Le nombre de visas délivrés aux routards britanniques a bondi à 79 000 en 2024-2025 – soit plus de la moitié du plafond fixé par Hanson – selon les termes d’un accord de libre-échange.
Ces accords devraient être renégociés pour que la politique de Hanson devienne une réalité.
Quelles seraient les conséquences de la politique de One Nation ?
Hanson a souligné que sa politique consiste toujours à faire venir des gens dans le pays. « Ma politique n’est pas anti-immigration. C’est un contrôle de la migration de masse », a déclaré Hanson en mai. « Nous avons toujours une politique de 130 000 personnes arrivant. »
Mais en supposant que One Nation puisse respecter sa limite de 130 000 – et contourner toute illégalité ou combat diplomatique dans le processus – l’impact se traduirait presque certainement par une migration négative.
C’est à cause des départs. Au cours du dernier exercice financier, 148 000 titulaires de visas temporaires et 18 600 titulaires de visas permanents ont quitté le pays. Si ces chiffres se répétaient dans le cadre de la politique de One Nation, l’Australie aurait perdu plus de migrants qu’elle n’en avait accueillis.
Lors de la dernière législature, One Nation a été explicite sur ce résultat.
« One Nation étendra sa politique de migration nette zéro et se concentrera sur l’admission en Australie uniquement des migrants hautement qualifiés en provenance de pays culturellement cohérents », indiquait la section de son site Web sur la politique d’immigration en 2024, selon les archives en ligne.
Le parti mineur a depuis supprimé cette langue de son site Web. Lorsqu’on lui a demandé de confirmer si sa politique actuelle visait à conduire à une migration nulle ou négative, un porte-parole du parti n’a pas répondu.
Mais sur les chiffres, l’impact est clair. « Vous obtiendriez probablement un NOM négatif assez important », a déclaré Rizvi. « Alors demandez : qu’est-ce que cela fait à diverses industries ? »
« Essentiellement, c’est la fin du secteur de l’éducation internationale. C’est un coup dur pour l’industrie du tourisme, qui dépend tellement des vacanciers qui travaillent. C’est un coup dur pour l’industrie agricole. Elle a immédiatement détruit trois grandes industries. Et le quatrième grand problème que vous allez avoir est celui de la santé et des soins aux personnes âgées – ils sont tellement dépendants des nouveaux migrants qui travaillent dans ce secteur. «
L’économiste Saul Eslake cite deux impacts économiques importants. Le premier concerne le budget fédéral. « Les travaux du Trésor et de la Commission de la productivité indiquent qu’au cours de leur vie, les migrants sont des contributeurs nets au budget », a déclaré Eslake.
« C’est parce que nous ne payons pas leur éducation et qu’ils ont tendance à avoir un taux de participation à l’emploi plus élevé. En Australie, ils ont des revenus moyens plus élevés que la population née dans le pays – ils paient donc plus d’impôts et ont moins de chances de toucher des allocations de chômage. »
Selon une analyse publiée la semaine dernière par le Bureau parlementaire du budget, même une réduction de la migration nette de 40 000 personnes de plus que les niveaux actuels coûterait au budget fédéral 80 milliards de dollars sur 10 ans. La proposition One Nation pourrait réduire les niveaux actuels de 300 000 ou plus, créant ainsi un trou noir encore plus grand.
Le deuxième concerne l’offre de main-d’œuvre dans les secteurs importants. « Il ne s’agit pas seulement des cueilleurs de fruits, des tondeurs et des semeurs de céréales, mais aussi des professionnels de la santé – de manière disproportionnée dans les zones rurales et régionales – ainsi que des ouvriers du bâtiment, des services de garde d’enfants et de soins aux personnes âgées », a déclaré Eslake.
« Il y aurait des conséquences assez graves, y compris dans les domaines que One Nation prétend représenter. »
Eslake a déclaré qu’il y aurait moins de demande de logements, en particulier de biens locatifs, étant donné que la plupart des migrants louent à leur arrivée en Australie. Toutefois, dans le même temps, une réduction significative de la migration des travailleurs qualifiés rendrait la construction encore plus difficile.
Comment ces « déportations massives » fonctionneraient-elles ?
Lorsqu’on a demandé à Hanson sur Seven’s Mettre en lumière programme cette semaine ce qu’elle pensait des expulsions massives en Australie, elle a déclaré : « J’adore ça ».
Les expulsions font partie du programme politique de One Nation : son site Internet indique qu’il prévoit d’expulser 75 000 personnes ayant dépassé la durée de leur visa, des travailleurs illégaux et des non-résidents illégaux. Le député Barnaby Joyce a développé cette semaine, affirmant que les migrants illégaux finiraient par être retrouvés pour « toutes sortes de choses » – y compris des problèmes de santé et des amendes de stationnement.
Mais Rizvi a déclaré que le régime ICE – Immigration and Customs Enforcement – de Donald Trump avait révélé à quel point cette tâche était complexe et coûteuse en pratique : elle a coûté aux États-Unis des dizaines de milliards de dollars, a nécessité la construction de nouveaux centres de détention et a encombré le système judiciaire. La même chose pourrait se produire ici.
Environ 70 000 personnes ont épuisé toutes leurs options de visa en Australie après avoir demandé l’asile et avoir été rejeté. Entre 20 000 et 30 000 autres personnes ont dépassé leur séjour de longue date et n’ont pas demandé l’asile. La plupart sont désormais sans papiers.
« La plupart d’entre eux travailleraient illégalement, principalement dans des fermes, des hôtels, des restaurants et des chantiers de construction. Le plus important, ce sont les fermes », a déclaré Rizvi. Le moyen le plus efficace de retrouver des personnes serait de procéder à des descentes de police dans les fermes du pays pendant la saison des récoltes – une démarche à la fois gourmande en ressources et, politiquement, susceptible de provoquer la colère des agriculteurs.
Rizvi a déclaré que Hanson devait expliquer comment ces raids seraient financés – compte tenu de la formation et du recrutement requis – ainsi que la logistique des nouveaux centres de détention pouvant accueillir des dizaines de milliers de personnes.
« Ensuite, vous devez traiter avec tous ces gens par le biais du système juridique, et le contribuable finit par payer pour les deux parties. Vous devez ensuite négocier avec les gouvernements concernés pour renvoyer les gens et les mettre dans des avions », a-t-il déclaré. « Additionnez tous les coûts et vous obtenez rapidement des milliards. »
Natassia Chrysanthos est correspondante politique fédérale. Elle a déjà fait des reportages sur l’immigration, la santé, les questions sociales et le NDIS depuis le Parlement de Canberra.Connectez-vous via X ou e-mail.