Ce n’est pas un hasard si jour après jour les voix politiques les plus engagées sur les réseaux sociaux australiens sont les personnages qui colportent dans ces divisions : Pauline Hanson, Malcolm Roberts, George Christensen, Gerard Rennick, Matthew Canavan et leurs semblables. Ils brandissent ce que j’appelle, en l’honneur de l’exemple le plus réussi, le « MAGAphone ».
Vous remarquerez peut-être une autre chose qu’ils ont tous en commun : ils sont tous fermement opposés à la Voix. Cela pose problème pour la campagne Oui.
Nous formons de plus en plus nos opinions sur des questions sociales importantes sur Facebook, et ceux qui y sont le plus mis en avant sont ceux qui ont tendance à inciter et à diviser, pas à réconcilier et à guérir.
Le processus référendaire est conçu pour équilibrer les choses. Un cas Oui, un cas Non, une brochure expliquant les arguments pour et contre, un financement public égal pour éduquer autour du processus et un contrôle et un équilibre des voix des États contre les majorités nationales.
Mais il ne peut y avoir d’équilibre tant que nous sommes algorithmiquement disposés aux arguments d’un côté par rapport à ceux de l’autre.
Les médias sociaux présentent également un autre déséquilibre : ils favorisent la propagation de la désinformation au détriment des informations factuelles. Cela est en grande partie dû au fait que la vérité est banale tandis que la désinformation est à la fois captivante et délibérément propagée par ceux qui ont pour mission de déjouer l’algorithme.
Les récits à l’ère des médias sociaux sont facilement manipulables. Une armée de robots Twitter, tous tweetant à l’unisson, peut détourner le discours et créer une fausse vague de fond qui est souvent signalée comme une opinion véritablement partagée par la communauté. Nous l’avons vu alors que la fausse armée de bots tentait de faire des feux de brousse Black Summer à propos d’incendie criminel, et de nouveau à Victoria alors que les bots se sont soulevés contre les verrouillages COVID en 2020.
Pour que la Voix réussisse – ce qu’elle doit absolument faire dans l’intérêt de tout progrès – nous devons d’abord faire face collectivement à ces déséquilibres. C’est un nouveau défi. Le premier référendum sur les médias sociaux doit inventer son propre livre de jeu, et non emprunter au dernier – qui s’est déroulé à une époque de réalité partagée, avec les informations télévisées de 18 heures diffusées de manière égale dans tous les foyers.
La bonne nouvelle est qu’aucun de ces défis n’est insurmontable. Simplement en avertissant et en éduquant sur ces dangers, nous pouvons aider à prévenir la désinformation autour de la Voix. Nous sommes tous des citoyens numériques dans un nouveau pays et apprenons les compétences nécessaires pour l’habiter sainement.
Pour gagner dans cet écosystème d’information pollué, le cas du Oui a besoin d’une meilleure histoire que la répétition paresseuse de son adversaire de 1999 « Je ne sais pas ? Votez Non ! ». Sur les réseaux sociaux, la meilleure histoire gagne. Le cas Oui ne peut pas simplement laisser les faits parler d’eux-mêmes, nous devons susciter l’espoir afin de concourir sur des plateformes conçues pour récompenser ceux qui incitent à la haine.
Le bulletin d’opinion est un résumé hebdomadaire des points de vue qui défieront, défendront et informeront les vôtres. Inscrivez-vous ici.