Peut-être que pour un public plus jeune pas là pour courir, rien de tout cela ne semble particulièrement spécial. Après tout, Internet est rempli de personnes se disputant sur le cinéma et la culture pop, que ce soit sur des podcasts, des threads Reddit ou des lettres de lettres, où plus de 20 millions d'utilisateurs quittent leurs propres critiques (y compris Margaret et David, grâce à un fan transcrivant l'émission).
Mais pour plusieurs générations, Pomeranz et Stratton étaient notre entrée au cinéma, avec l'enthousiasme contagieux du duo – et la critique passionnée – provoquant notre propre désir d'aller au cinéma.
En tant que critique de cinéma, ils ont certainement déclenché le mien. Alors que ma famille était ambivalente au mieux de l'art, je – un enfant queer maladroit dans une ville côtière blokey – j'ai trouvé des mondes lointains une bouée de sauvetage, attiré par des livres et des films sans toujours savoir pourquoi.
Regarder a été l'une des premières fois que j'ai vu deux personnes discuter vraiment d'un film en profondeur. Pourtant, ils l'ont rendu accessible. Ils se sentaient comme mes amis incroyablement appris et drôles – ceux qui m'ont emmené à Cannes ou à Venise et m'ont présenté des films que je n'avais aucune chance d'attraper dans le cinéma local.
Le comédien et documentariste Alexei Toliopoulos a une histoire presque identique, dont il raconte dans le cadre de – une émission de comédie créée avec Zachary Ruane d'Aunty Donna, axée sur l'activisme (et l'arrestation) de Pomeranz sur le film de censure de 2003. Depuis ses débuts en octobre dernier, il s'est avéré un succès surprise (même pour ses stars), avec des spectacles à guichets fermés ultérieurs aux festivals de comédie de Melbourne et de Sydney, ainsi qu'une visite d'Encore sur la côte est de l'Australie – y compris une émission à laquelle Stratton a pu assister, des semaines avant sa mort.
«Tant de gens ont trouvé une résonance dans mon histoire, d'être un enfant solitaire tombant amoureux des films par Margaret et David», explique Toliopoulos.
Dans le même temps, ni Stratton ni Pomeranz n'ont jamais prétendu être l'arbitre du goût, embrassant facilement leurs propres préjugés et angles morts. Une grande partie de la joie d'anticiper une autre des diatribes de Stratton contre «Quasycam», ou que Pomeranz était sur le point de défendre de manière voracieuse la franchise. Mais leur position n'était pas normative – cela vous a donné envie de décider par vous-même et vous a traité comme faisant partie de la communauté cinématographique de l'Australie.
«Tout le monde regarde des films, mais tout le monde ne ressent pas (ce genre de) passion», explique Toliopoulos. « Peut-être qu'il y avait un autre enfant dans votre école qui ressentait la même chose, peut-être! Mais (s) vous a fait penser: » Oh, il y a suffisamment de gens comme moi parce qu'ils font ce spectacle. » Et ces deux personnes sont vraiment célèbres et adorées. »
C'est ce qui me manque: c'était une invitation dans un monde de discernement, où le film valait la peine d'être critique parce que même le blockbuster le plus moelleux pouvait révéler quelque chose sur notre culture et notre monde.
Il est peut-être naïf de vouloir un redémarrage en 2025 – après tout, «les désaccords polis se sentent pittoresques à l'ère des médias sociaux, où personne n'accepte simplement d'être en désaccord.
Margaret Pomeranz et David Stratton, photographiés vers la fin de la course emblématique des films.Crédit: Louise Kennerley
Mais lorsque Stratton et Pomeranz sont partis en 2014, c'était pour faire place à de nouvelles voix plus jeunes. D'une certaine manière, cela est devenu réalité, mais sans aide à l'ABC, qui a essuyé sa liste télévisée non seulement du film, mais presque toutes les critiques traditionnelles des arts avec la fin de 2021.
Nous avons maintenant une cacophonie de critiques australiens. Il y a une poignée de critiques sur le personnel dans des publications traditionnelles, bien que plus de travail comme je le fais en tant que pigistes. Mais les deux sont dépassés par le mélange nébuleux de cinéphiles qui ont créé leur propre public à travers Letterboxd, YouTube, Subsk et Tiktok, créant peut-être plus de contenu que de critique.
Et tandis que le programme du campus des critiques du Melbourne International Film Festival (dont je suis un ancien) travaille presque à lui seul à favoriser de nouveaux critiques, ces créateurs de médias sociaux (pas nécessairement un mot sale) sont largement laissés aux caprices d'un algorithme qui favorise les idées audacieuses, audacieuses, mais pas toujours considérées.
Ce sont des points positifs évidents à cette diversité de voix et de communautés, mais ce que la culture semble manquer est une force unificatrice. Cela a permis à Margaret et David dans les salons de millions, en utilisant leur immense richesse de connaissances pour provoquer et exciter le public, mener des débats mais ne les terminer jamais. Sans, on a parfois l'impression que la conversation ne commence jamais.