(L’autre grand est de donner aux travailleurs plus d’éducation et de formation, ce qui leur permet de travailler sur des machines plus compliquées – y compris des ordinateurs et des logiciels – de concevoir des machines et des programmes plus compliqués et d’entretenir des machines complexes.)
Le problème, c’est qu’il est plus facile d’améliorer la productivité dans certaines industries que dans d’autres. En particulier, les industries qui produisent marchandises – dans les exploitations agricoles, dans les mines et dans les usines – peuvent, et ont, considérablement augmenté leur productivité grâce à la mécanisation et à l’informatisation. Idem dans les services publics, les transports et les communications.
Dans la fabrication de prestations de service, cependant, c’est beaucoup plus difficile. Bien que certains services puissent être fournis numériquement – vidéo en streaming, par exemple – avec peu d’implication des travailleurs, la plupart des services sont fournis par des personnes, des services moins qualifiés fournis par les serveurs, les femmes de ménage, les litières et les vendeurs, aux enseignants, infirmières et médecins hautement qualifiés. , avocats et premiers ministres.
Vous pouvez donner à ces travailleurs une voiture, un téléphone portable ou un écran, ou donner à un coiffeur une meilleure paire de tondeuses, mais vous ne pouvez pas faire grand-chose pour les accélérer. Comme l’a fait remarquer Baumol, il faut à un orchestre autant de temps pour jouer une symphonie aujourd’hui qu’en 1960 – ou 1860.
Après deux siècles à jouer à ce jeu, nous nous sommes retrouvés avec des industries de biens à forte « intensité de capital » – beaucoup d’équipements coûteux ; peu de travailleurs – et des industries de services à forte « intensité de main-d’œuvre » : beaucoup de travailleurs ; peu de matériel.
Ce qui signifie que la productivité du travail est exorbitante dans le secteur des biens, mais pas très élevée dans le secteur des services.
Les prestataires de services, tels que les femmes de ménage, reçoivent un salaire similaire, quel que soit leur lieu de travail.Crédit:Louie Douvis
Mais voici l’astuce. On peut s’attendre à ce que les salaires soient beaucoup plus élevés dans le secteur des biens à haute productivité et beaucoup plus bas dans le secteur des services à faible productivité. Mais non. Les taux de salaire varient selon le degré de compétence un travailleur possède, et sur la demande pour cette compétence particulière.
Mais un nettoyeur dans une usine est payé à peu près de la même manière qu’un nettoyeur dans un cabinet d’avocats. Et un médecin obtient à peu près la même chose en travaillant dans la clinique d’une grande usine que dans un hôpital.
Pourquoi ça? Car si une économie fonctionne correctement (ce qui n’est pas le cas de la nôtre actuellement), c’est à l’échelle de l’économie amélioration de la productivité qui tend à augmenter tous les salaires réels d’environ le même pourcentage.
Ceci est provoqué par les forces du marché. Malgré leur faible productivité, les employeurs du secteur des services doivent payer des salaires plus élevés pour empêcher leurs travailleurs de se diriger vers des emplois mieux rémunérés dans le secteur des biens.
N’oubliez pas non plus qu’avec le temps, la production de masse fait baisser les prix des produits manufacturés. C’est particulièrement vrai si vous le jugez par le nombre d’heures de travail qu’il en coûte pour acheter, disons, une voiture ou un repas au restaurant.
Ce que nous disons, c’est que dans les économies riches et à forte productivité comme la nôtre, la main-d’œuvre est la ressource la plus chère et le capital la ressource la moins chère.
Il est également vrai qu’il y a une limite à la quantité de nourriture que vous pouvez manger, au nombre de voitures que vous pouvez conduire et au nombre de téléviseurs que vous pouvez regarder, mais aucune limite n’a encore été découverte au nombre de services que vous pouvez payer à d’autres pour qu’ils vous rendent service.
Mettez tout cela ensemble et le secteur des biens partager de l’économie ne cesse de se réduire, tandis que le secteur des services croît – jusqu’à 80 % de l’économie (produit intérieur brut) et 90 % de l’emploi total.
Mais cela signifie également que le secteur qui a peu de capacité à améliorer la productivité de sa main-d’œuvre doit également continuer à payer plus pour sa main-d’œuvre, car le secteur des biens augmente la productivité de c’est travail.
Mon Dieu, ce n’est pas gentil. Non, c’est pourquoi Baumol a déclaré que le secteur des services souffrait de la « maladie des coûts ». Et la part énorme et croissante du secteur des services dans l’économie explique pourquoi la productivité dans l’ensemble de l’économie s’améliore plus lentement qu’auparavant.
Mais cela pourrait devenir encore pire. Si, comme il semble, le secteur des biens a finalement exploité presque tout son potentiel pour devenir plus productif, et qu’il n’y a pas beaucoup de possibilités évidentes d’améliorer la productivité du secteur des services, il est difficile de voir comment nous allons devenir beaucoup plus axés sur la productivité croissance de l’économie.
Quelle sombre perspective. Parlez des problèmes de richesse. Vous savez, je ne pense pas que les pauvres du monde aient la moindre idée de la dureté de la vie pour nous.
Ross Gittins est le rédacteur économique.
La newsletter Business Briefing propose des articles majeurs, une couverture exclusive et des avis d’experts. Inscrivez-vous pour l’obtenir tous les matins de la semaine.