Mais le traité, qui sous-tend l'alliance australienne-américaine, ne fait que lier les nations à «consulter» sur les menaces partagées. Il a été utilisé à ce titre après les attaques du 11 septembre 2001.
C'était la première et la seule fois où le traité a été invoqué, et le ministre du Prime alors John Howard a déclaré à l'époque que le Cabinet fédéral avait déterminé que la disposition d'Anzus appliquée dans les circonstances.
L'Australie a une relation différente avec les États-Unis aujourd'hui, tendue sous l'imprévisibilité du programme «America First» de Trump, et les circonstances de la défense de Taïwan contre la Chine sont différentes d'une situation dans laquelle les États-Unis sont lui-même attaqués.
Le directeur du programme de sécurité international de l'Institut Lowy, Sam Roggeveen, a souligné la politique d'ambiguïté des États-Unis envers Taiwan, qui, selon lui, a renforcé la position de l'Australie pour s'opposer à tout engagement vêtu de fer à rejoindre les États-Unis en conflit.
« Les Américains eux-mêmes ne se sont même pas engagés à faire la guerre à Taïwan », a-t-il déclaré. «Ils maintiennent toujours une position ambiguë sur cette question.»
Il a souligné John Curtin Oration d'Anthony Albanese au début du mois, dans lequel il a déclaré que l'Australie ne devait pas être subordonnée à ses alliés, comme un signal que le Premier ministre n'accepterait pas un engagement de conflit.
Roggeveen a déclaré qu'un tel accord redéfinirait fondamentalement l'alliance australienne-américaine en un arrangement beaucoup plus intime, similaire à l'OTAN, dans lequel les pays ont accepté de se défendre automatiquement s'ils étaient attaqués.
« Nous n'avons pas ce genre d'alliance avec les États-Unis », a-t-il déclaré.
L'Australie pourrait s'arrêter à un accord officiel pour conclure des conflits. Une option similaire qui pourrait répondre à la demande de Colby impliquerait la préparation des conflits ensemble, y compris la planification et les exercices de scénario.
L'ancien Premier ministre Malcolm Turnbull a déclaré mercredi que le gouvernement ne pouvait pas s'engager dans une hypothèse et que toute promesse faite ne lierait pas les gouvernements successifs, ce qui signifie que des accords ne valent pas le document sur lequel ils ne vont (pas) écrits « . C'est aussi la position du gouvernement albanais.
Le Pentagone a repoussé les suggestions qu'elle est uniquement axée sur la contingence d'une guerre avec la Chine au-dessus de Taïwan. Un responsable américain de la défense, accueilli l'anonymat pour parler librement, a déclaré à cette tête de masthamère que les préoccupations du Pentagone étaient plus larges que cela.
Contrat de location
La location des sous-marins plutôt que de les vendre en Australie a fait l'objet d'un débat intense lorsque la législation d'Aukus a été adoptée, a déclaré la semaine dernière la législation du Sénat, l'ancien responsable américain et le négociateur dirigeant de la législation au Sénat, Jennifer Hendrixson White.
L'Australie avait envisagé un arrangement de location pour combler l'écart de capacité entre la retraite de sous-marins de classe Collins à base de diesel et l'arrivée de bateaux Aukus à propulsion nucléaire. L'Australie a accepté d'acheter cinq sous-marins nucléaires de classe de Virginie aux États-Unis avant que les bateaux Aukus ne soient construits en Australie.
Il y a un précédent pour louer un kit militaire des États-Unis.
L'Amérique a fourni des équipements à l'Australie et à d'autres nations pendant la Seconde Guerre mondiale dans l'intérêt de la défense américaine, bien que l'arrangement différait d'un bail commercial traditionnel car le paiement a été différé. Les négociations après la guerre ont pris fin en Australie, achetant une grande partie de l'équipement.
Les sous-marins n'ont pas été donnés à l'Australie et le pays n'avait pas de capacité sous-marine souverain tout au long de la guerre, un «scénario cauchemardesque» que l'analyste principal de l'Australian Strategic Policy Institute, Euan Graham, a déclaré que la marine ne voudrait pas répéter.
Graham a déclaré que les dispositions de location avaient été utilisées par d'autres nations, notamment la Russie envoyant des sous-marins nucléaires en Inde, mais la relation us-australie tendue a rendu une décision si difficile à vendre le gouvernement albanais.
Il a déclaré que l'Australie avait investi beaucoup de capitaux politiques dans la prétention d'Aukus améliorerait la souveraineté du pays, et le céder la propriété des sous-marins mettrait cette affirmation en danger.
« Ce serait une dilution importante de la valeur d'Aukus », a déclaré Graham. «Si nous voulons le faire grâce à un arrangement de location, alors je pense que le gouvernement serait immédiatement soumis à des questions hostiles sur cette question de la souveraineté.»
Roggeveen a déclaré qu'un contrat de location serait peu susceptible de répondre aux besoins de l'un ou l'autre pays, car chacun voudrait les sous-marins en cas d'urgence militaire.
« Tout type d'arrangement de location qui implique que l'Australie aurait quelque chose de moins que le contrôle souverain complet des sous-marins, je pense que ce serait un non-starter pour l'Australie », a-t-il déclaré.
Sous le contrôle des États-Unis
L'ancien Premier ministre Tony Abbott a précédemment suggéré que les sous-marins pourraient être exploités avec un équipage composite de chaque nation.
« Après tout, les premiers navires de la marine australienne avaient des équipages britanniques et des capitaines britanniques », a écrit Abbott dans un article d'opinion pour L'Australien en 2021.
La Grande-Bretagne a équipé et formé les premières itérations de la marine australienne pour fournir une protection maritime à ses colonies. Les navires de la marine royale australienne ont fonctionné sous le commandement de l'amirauté britannique dans la Grande flotte britannique pendant la Première Guerre mondiale, et ont joué un rôle clé dans la défaite de l'Allemagne à travers son blocus naval.
Aujourd'hui, une force maritime de rotation américaine se déplace à Darwin pendant six mois chaque année pour s'entraîner avec l'Australie et les voisins alliés pour améliorer la coopération.
Les marins australiens se déploieront sur les bateaux du Royaume-Uni et des États-Unis basés à partir de l'Australie occidentale à partir de 2027 pour développer une expérience en mer sur les sous-marins nucléaires. Connue sous le nom de Sous-marin Rotational Force West, la coopération est conforme à la politique bipartite de longue date sans base étrangère sur le sol australien, selon la Australian Submarine Agency.
L'Australie-Occidentale est géographiquement stratégique pour les États-Unis, car elle permettrait aux militaires une présence dans la région sans avoir à transiter dans les eaux asiatiques contestées, comme la mer de Chine méridionale.
Mais Graham a déclaré que la principale question hypothétique pour répondre à un Premier ministre australien dans une situation dans laquelle les sous-marins australiens contrôlés par les États-Unis seraient si l'Australie avait le dernier mot sur quand et où les sous-marins étaient utilisés.
Roggeveen a déclaré qu'il doutait que le gouvernement australien accepte de laisser les sous-marins sous le contrôle des États-Unis après avoir souligné l'importance de maintenir la souveraineté sur eux.
« Politiquement, je pense que ce serait une très mauvaise affaire pour l'Australie », a-t-il déclaré. «Je ne pense pas que ce soit faisable.»