« Personnellement, je ne brandirais pas ce drapeau, je ne suis pas politiquement d'accord avec le Hezbollah, mais nous défendons le droit des gens à détenir des morceaux de tissu », a-t-il déclaré. « Je ne pense pas que la manière dont on en parle soit raisonnable dans les médias. » Lees a déclaré que les manifestants poursuivraient une manifestation de masse le 6 octobre et une veillée le 7 octobre, qu'elles soient ou non sanctionnées par la police.
Dutton était furieux. Il a condamné les événements prévus pour le 7 octobre comme une « célébration de la mort » que la première ministre de Victoria, Jacinta Allan, devrait bloquer avec tous les pouvoirs nécessaires, comme le gouvernement de l’État l’a fait pour les événements pendant la COVID. « Nous ne devrions jamais permettre aux gens de célébrer l'anniversaire de ce qui s'est passé le 7 octobre », a déclaré Dutton.
Mais Allan a rejeté les appels d’un « chef fédéral de l’opposition qui divise » car elle doutait que les permis puissent changer les comportements. « Pensez-vous vraiment que des individus qui ont la haine dans le cœur, désireux de provoquer une division permanente et portant potentiellement des drapeaux d'organisations terroristes interdites, pensent-ils vraiment qu'ils vont demander un permis ? » dit-elle.
Son collègue Premier ministre travailliste, Chris Minns, a adopté une approche différente, affirmant qu'il était raisonnable pour la police de Nouvelle-Galles du Sud d'être « très sceptique » quant aux affirmations des organisateurs alors qu'il soutenait leur appel à l'annulation des événements. « Il y a douze mois, dans les rues de Sydney, une manifestation ou une veillée qui devait avoir lieu à l'hôtel de ville s'est retrouvée jusqu'à l'Opéra, à la une des journaux du monde entier. Nous ne voulons pas que cela se reproduise. »
En fin de compte, les événements à Sydney et à Melbourne se poursuivront, après que la police de Nouvelle-Galles du Sud et les organisateurs du rassemblement soient parvenus à un accord à la dernière minute pour éviter la Grande Synagogue du CBD. L'événement de Melbourne bénéficiera d'une forte présence policière.
Mais les défenseurs des libertés civiles affirment que les lois existantes – dont certaines doivent encore être testées – auraient dû suffire pour que les manifestations se déroulent sans controverse. « Nous disposons de protections juridiques contre les comportements dangereux, violents ou offensants. Ce sont ces lois qui doivent être appliquées si nécessaire », a déclaré Geoffrey Watson, directeur du Centre pour l'intégrité publique. « La liberté de manifester pacifiquement est une caractéristique essentielle d’une démocratie saine. Une telle interdiction générale est antidémocratique.»
L'envoyé du gouvernement pour la cohésion sociale, le député travailliste Peter Khalil, a déclaré que les lois définissent clairement ce qui est tolérable et ce qui ne l'est pas. « C'est un droit démocratique fondamental de pouvoir protester et de pouvoir s'exprimer en tant que citoyen sur n'importe quelle question. Et cela est soutenu à 100 pour cent », a-t-il déclaré. « Là où la cohésion sociale s’effrite, c’est (avec) un très petit nombre d’incidents où il y a eu un certain niveau d’intimidation, de harcèlement physique ou de violence. Et c’est inacceptable.
Mais il ne pense pas que la discussion sur les manifestations du 7 octobre devrait porter sur ce qui est légal.
« Mis à part les permis légaux, les gens sont libres de faire ce qu’ils veulent, n’est-ce pas ? Mais en dehors de la loi, il y a une question de décence élémentaire. Il s'agit de réfléchir à ce qui est arrivé à la communauté juive ce jour-là », a-t-il déclaré.
« La loi ne peut pas tout déterminer. Mais les gens doivent réfléchir à la meilleure chose qu’ils peuvent faire pour soutenir ceux qui souffrent : faire preuve d’empathie, écouter, reconnaître la douleur et la souffrance… La cohésion sociale concerne la manière dont nous nous comportons, dont nous interagissons les uns avec les autres. Et cette décence fondamentale que nous avons les uns envers les autres, même si je ne suis pas d’accord avec vous.
Alex Ryvchin, co-directeur général du Conseil exécutif de la communauté juive australienne, a déclaré qu’il ne s’était jamais opposé aux rassemblements pro-palestiniens chaque week-end. «Nous nous sommes opposés à certains éléments de ces manifestations : le soutien ouvert au terrorisme, l'antisémitisme, les pancartes, les chants… Mais l'idée de se rassembler et de se rallier pour quelque chose qui les tient à cœur et en quoi ils croient, même si Je trouve cela odieux, c’est parfaitement bien », a-t-il déclaré.
« Mais tous les droits ont des limites », a déclaré Ryvchin. « Faire cela le 7 octobre est tellement provocateur et honteux que cela nécessite une action policière… J'en appelle à ces manifestants : faites preuve d'un brin de dignité et d'humilité… que les gens bons et honnêtes de cette ville pleurent et commémorent ce jour. Et si ces manifestants ne les écoutent pas, la loi doit être appliquée et la police doit agir pour ramener l'harmonie dans notre société.»
Les militants affirment que cette semaine, alors que la guerre s’intensifie, est un moment important pour continuer à protester. Amnesty International a déclaré qu'il existait une tendance mondiale inquiétante à la répression des manifestations pro-palestiniennes et que toute restriction devait être « nécessaire, proportionnée et justifiée ».
Abeer Saleh, de l'Association de protection sociale des Australiens palestiniens, a déclaré que le rassemblement était une chance d'être « entendu et vu ».
« C'est une opportunité de guérir collectivement et de faire face au traumatisme que nous vivons », a déclaré Saleh. « Plus que jamais, nous devons pleurer et rechercher le soutien de ceux qui défendent la justice et défendent notre bien-être. Supprimer cela serait un nouvel exemple d’hypocrisie et de double standard.»
La sénatrice des Verts Mehreen Faruqi a déclaré que le gouvernement et la coalition « faisaient taire la dissidence » en appelant les manifestants à se retirer. « Les gens ont parfaitement le droit de se rassembler et de manifester, c'est un droit démocratique fondamental », a déclaré Faruqi sur les réseaux sociaux.
Khalil n’est pas d’accord : « Il y a eu des centaines de manifestations chaque week-end. Des manifestations ont eu lieu devant les bureaux des électeurs. Il y a eu des manifestations dans les grandes villes. Il y a eu une couverture médiatique, il y a eu des articles… Est-ce que quelqu'un pense vraiment que quelqu'un est réduit au silence ?