Ces hotlines où les employés peuvent signaler de manière anonyme les problèmes sont courants chez les grands employeurs, avec 93% des organisations en ayant une, selon une enquête auprès de 284 employeurs par HR Acuity, un fournisseur de hotline. La loi de 2002 Sarbanes-Oxley aux États-Unis a obligé les entreprises publiques à établir des procédures pour que les employés signalent des violations potentielles de titres, et les employés peuvent également les utiliser pour signaler un comportement inapproprié.
Une fois qu'un rapport est soumis, il va généralement aux RH ou à la conformité pour enquête. Mais ces sondes ne sont pas toujours approfondies: un peu plus de la moitié des entreprises ont déclaré qu'ils utilisaient un processus «requis, structuré», a constaté l'acuité RH, tandis que 38% suivent simplement les directives «suggérées» et 4 pour cent simplement le placer.
« Il est difficile de dire à quel point ils sont efficaces », a déclaré Laszlo Bock, ancien chef des RH chez Google. «Les enquêtes peuvent être assez profondes ou peu profondes, selon le niveau de détail fourni par le plaignant.»
Et bien que l'anonymat encourage davantage d'employés à se manifester, il peut également rendre plus difficile pour le service des ressources humaines de justifier les réclamations et de confirmer les détails, selon le rapport sur l'acuité RH.
« Les hotlines ne fonctionnent que si elles sont anonymes et soutenues par une culture qui protège les journalistes », a déclaré Petraeus, citant un rapport qui n'a trouvé que la moitié des employés ont en fait signalé une faute après en avoir été témoin, beaucoup citant la peur des représailles.
Pour les conseils, le manque de transparence d'un patron, et non sa libido, est souvent le facteur décisif. À BP, où le chef Bernard Looney a démissionné en 2023 après que le conseil d'administration du groupe pétrolier a examiné les allégations relatives aux relations personnelles passées de Looney en 2022, il est apparu plus tard que Looney n'avait pas été entièrement transparent avec l'enquête précédente. Il n'a été limogé qu'après que de nouvelles allégations ont été reçues – conduisant à une autre enquête.
Bernard Looney, ancien directeur général de BP, a démissionné en 2023 après des révélations sur ses relations précédentes.Crédit: Bloomberg
Looney a également été accusé de promouvoir des femmes avec lesquelles il avait eu des relations passées non divulguées, le Temps financier rapporté. « M. Looney a sciemment induit en erreur le conseil d'administration », a indiqué la société dans un communiqué à l'époque.
«Les conseils d'administration sont souvent dans une situation difficile lorsque ces types de défaillances se produisent, surtout si l'entreprise se porte bien et que la politique d'éthique laisse de la place à l'interprétation», a déclaré Eric Talley, professeur de droit de Stern à l'Université de Columbia.
Une étude de 219 exemples de méfaits de gestion de 1978 à 2012 a révélé que près de la moitié des cas étaient des rapports d'indiscrétions sexuelles, allant des accusations de harcèlement sexuel à une relation inappropriée avec un subordonné. L'exécutif moyen chargé d'indiscrétion avait 52 ans et 96% étaient des hommes.
Lorsque le PDG a été impliqué, les actionnaires de retombées coûtent 226 millions de dollars (347 millions de dollars), a révélé que l'étude.
« Au moment où les problèmes éthiques d'une entreprise sont évidents dans la salle de conférence, ils ont entraîné une perte spectaculaire de valeur des actionnaires », a indiqué l'étude. «Les dommages collatéraux vont plus loin: au moins certains actionnaires semblent tenir les membres du conseil d'administration responsables des indiscrétions associées aux dirigeants de l'entreprise.»
McDonald's a rejeté le chef Steve Easterbrook en 2019 après avoir eu des relations sexuelles avec des subordonnés.Crédit:
Ce fut le cas chez McDonald's, dont l'ancien patron Steve Easterbrook a été évincé en 2019 après avoir eu des relations sexuelles avec des subordonnés. Il a ensuite été condamné à une amende par la Securities and Exchange Commission pour ne pas divulguer pleinement les violations de la politique de l'entreprise menant à son licenciement.
Les actionnaires ont critiqué l'ancien président de McDonald's, Rick Hernandez, et d'autres membres du conseil d'administration pour avoir payé une indemnité d'Easterbrook. La société a poursuivi pour remonter une certaine rémunération après avoir conclu qu'elle avait été induite en erreur au sujet de l'étendue de la mauvaise conduite d'Easterbrook.
En 2024, le directeur général de Norfolk Southern, Alan Shaw, a été évincé après avoir eu une relation avec le directeur juridique de l'entreprise, tandis que le patron d'Intel, Brian Krzanich, a été licencié en 2018 après les allégations qu'il n'a pas divulgué de relation antérieure avec un employé.
Pourtant, les directeurs généraux perdent rarement leur emploi pour mauvais comportement, selon les données d'Exechange.com, qui suit les départs du PDG dans les grandes entreprises américaines. Depuis 2017, lorsque ExeChange.com a commencé à suivre les données, moins de 2% des 2542 sorties de chef de la direction étaient dues à des allégations pour faute.
«Cela me confond qu'en 2025, ils pensent qu'ils peuvent s'en tirer avec ça.
Kabrina Chang, qui enseigne des cours sur l'éthique des affaires et le droit à la Questrom School of Business de l'Université de Boston
Le départ de Freixe marque la huitième sortie inattendue d'un directeur général du secteur de la consommation européen depuis septembre dernier, a déclaré RBC, à commencer par la nomination de Freixe pour remplacer l'ancien patron de Nestlé, Mark Schneider.
« Lorsqu'il a pris ses fonctions de PDG il y a un peu plus d'un an, suite à l'éjection de Mark Schneider de ce rôle, nous avons considéré le pour lui comme un niché qui restaurerait la réputation de l'entreprise de prévisibilité légèrement ennuyeuse », a écrit l'analyste de RBC Europe James Edwardes Jones dans une note.
«À quel point nous avons mal tourné.»
Bloomberg