On dit que personne n’oublie la première fois qu’il a vu Salo, ou les 120 journées de Sodomele célèbre film du regretté cinéaste italien Pier Paolo Pasolini. Réputé pour sa dépravation implacable, le film – souvent qualifié de « film le plus vilipendé au monde » – est devenu une sorte de rite de passage pour des générations de cinéastes.
Pour Jane Mills, professeure agrégée d’études cinématographiques à l’Université de Nouvelle-Galles du Sud, cela s’est produit alors qu’elle avait la trentaine, dans un cinéma sordide de Soho à Londres, à une époque où le film était encore interdit en Angleterre. « J’étais la seule femme présente. Il y avait environ 10 à 15 hommes, et ils ne portaient pas d’imperméables sales, mais ils auraient tout aussi bien pu le porter », dit-elle. « C’était une introduction assez intéressante à ce film. C’est incroyablement confrontant, mais cela devient plus facile quand on le voit par la suite. »
Initialement libéré en novembre 1975, trois semaines seulement après l’assassinat de Pasolini à l’âge de 53 ans, Salô était systématiquement interdite dans une grande partie du monde. Ce mois-ci, il fera l’objet d’une rare projection publique dans le cadre du nouveau programme Dangerous Films du Festival of Dangerous Ideas, aux côtés d’autres films controversés, dont celui de Kathryn Bigelow. Zéro Sombre Trente et celui de John Cameron Mitchell Bus court.
Mais dans le monde des films dangereux, Salô est à un autre niveau. Écrivant sur le film, la cinéaste Catherine Breillat – dont le film Romance (1999) a lui-même été brièvement interdit en Australie – il a noté : « Vous devez savoir s’il faut risquer de voir Salô jusqu’au bout du premier coup ; vous devez connaître la mesure exacte de votre force.
« Vous allez vous régaler – eh bien, je ne sais pas si j’appellerais cela un régal, mais vous allez vivre une expérience intéressante », déclare Bruce Isaacs, professeur agrégé en études cinématographiques à l’Université de Sydney, lorsque je lui dis que j’ai réservé mon billet pour un film que j’ai lu pendant près de 30 ans mais que je n’ai pas encore vu.
« Une partie de ce que fait Pasolini avec Salô vous inflige une sorte de souffrance. Cela fait vraiment partie de l’expérience de regarder ce film », dit-il. « C’est une allégorie du fascisme italien, mais ce n’est pas vraiment le cœur du film. Le cœur du film est l’expérience que le spectateur est obligé de vivre simplement en regardant le film.
« Pasolini a réalisé de nombreux films et il est l’un des cinéastes italiens les plus respectés de l’histoire, mais rien de ce qu’il a fait n’est comparable à Salô. Salô est plus proche du cinéma surréaliste expérimental des années 1920 et 1930, conçu littéralement pour vous choquer. Une partie du but de Salô est de vous choquer dans une sorte de calcul politique. C’est ce qui le rend si fascinant.
Isaacs se souvient également de sa première expérience avec le film, lorsqu’un distributeur européen l’a projeté au Chauvel au milieu des années 90, alors qu’il était encore interdit en Australie. « J’avais probablement 18 ans, et moi et un copain avons pris un train de Mount Druitt à la ville. C’était le genre de film où si vous aimiez le cinéma, tout le monde le savait, mais il était impossible de le voir. Je pense que beaucoup de gens ne savaient pas à quoi s’attendre. Il y avait une sorte d’engagement à s’en sortir. »
SalôL’histoire de en Australie est un voyage détourné de censure. « Je pense que le ping-pong est la meilleure façon de décrire ce qui s’est passé entre le film et la commission de classification », déclare Mills de l’UNSW.
Il a été initialement interdit en 1976 pour ses « représentations extrêmes du sadisme, de la violence sexuelle et de la torture psychologique ». En 1992, il a été levé et a obtenu une sortie cinématographique intégrale avec une cote R18+, et il a eu de brèves sorties en salles entre 1993 et 1996. En 1997, le procureur général du Queensland, Denver Beanland, a demandé une révision complète du film, et en 1998, il a été de nouveau interdit. Ce n’est qu’en 2010 qu’il a été à nouveau interdit et diffusé sur DVD, en attendant l’inclusion de 176 minutes de matériel supplémentaire fournissant un contexte au film.
« Je veux dire, comment osent-ils être aussi condescendants ? dit Mills. « L’éducation n’est pas obligatoire pour les adultes, d’accord ? Cela suggère aussi que vous ne trouverez dans ce film rien d’autre qu’éducatif. Cette idée selon laquelle nous devons être protégés contre l’offense ; qu’y a-t-il de si mal à être offensé ? »
Mills note qu’il y a eu de nombreux appels contre l’interdiction du film tout au long de la période, y compris un émanant d’une source surprenante : le prêtre catholique, le père Peter Malone, MSC, qui, en tant que directeur de l’Australian Catholic Film Office, était un critique virulent de la nouvelle interdiction du film en 1998. Il a soutenu que Salô était « une allégorie politique brûlante sur le fascisme, le totalitarisme et la corruption de la dignité humaine ».
Dans les années qui ont suivi, Salô est resté un film qui, s’il a été vu, a été largement regardé en privé : un DVD Criterion, un lien Reddit fragile. Mills dit que cela vaut la peine de le regarder sur grand écran comme prévu.
« La façon dont Pasolini le filme, son cadrage fait quelque chose qu’il voulait très délibérément réaliser, à savoir une distance entre le spectateur et ce qui se passait à l’écran. Dans la pornographie, vous vous rapprochez. Vous ne voulez pas que quoi que ce soit puisse gêner cette injection d’argent. Mais ce que fait Pasolini, c’est qu’il recule. Il y a une distance entre vous et ce qui se passe à l’écran, et cela signifie que vous ne pouvez pas sympathiser avec les victimes. Et quand vous ne le faites pas. faire preuve d’empathie, cela veut dire se mettre à la place des bourreaux, des tortionnaires… La narration et le cadrage sont très étroitement liés. C’est un film très intelligent.
Le film de Pasolini a été inspiré par les écrits du marquis de Sade mais traduits à Salo (la République sociale italienne contrôlée par les nazis de 1943 à 1945) et les événements du massacre des grottes ardéatines à Rome en mars 1944, lorsque Hitler – en représailles à une attaque de résistants italiens qui a tué 33 soldats allemands – a exigé que 10 Italiens soient exécutés pour chaque soldat allemand tué. En 24 heures, les forces nazies tuèrent au hasard 335 Italiens.
« Ce que Pasolini voulait vraiment montrer, c’était la nature arbitraire du pouvoir et comment cela conduit à des abus », explique Mills. Elle soupçonne que le film a une pertinence renouvelée aujourd’hui. « Il y a une montée du fascisme et ce film parle des dangers d’un pouvoir incontrôlé, de l’abus de pouvoir et du fascisme. »
Isaacs dit que la notoriété autour Salô a créé une vision déformée de l’un des grands cinéastes du cinéma. Il se souvient d’une rétrospective sur Pasolini projetée au Ritz de Randwick il y a trois ans, où il avait pour tâche de présenter le film du cinéaste italien de 1964, L’Évangile selon saint Matthieu – selon lui, le plus grand film jamais réalisé sur la vie du Christ.
« Tout le monde pense que Pasolini est juste ce cinglé qui a fait Salôou c’est le cinéaste ouvertement gay qui a été assassiné sur les marches », dit Isaacs. « D’une certaine manière, Salô est une exception dans son œuvre, mais à d’autres égards, cela correspond parfaitement au fait que Pasolini était un cinéaste politique. Il n’y a rien qu’il ait fait qui ne soit agressivement politique.
«Le fait que Salô a cette drôle de réputation underground, c’est émouvant. Vous le faites comme un rite de passage. Mais ce n’est pas vraiment ce qu’est le film. Je pense que c’est un record important dans l’histoire du cinéma et de l’art du XXe siècle, et je pense que c’est important à voir.
Salo, ou 120 journées de Sodome est projeté dans le cadre du Festival des idées dangereuses le 29 août. Le programme Films dangereux du festival se déroule du 20 au 30 août.