L’ancien cadre de KPMG, qui a révélé des allégations selon lesquelles des cadres supérieurs du cabinet auraient utilisé des documents confidentiels provenant de grandes entreprises pour obtenir des contrats, affirme que s’exprimer a eu des conséquences dévastatrices.
Dans des documents publiés par une commission parlementaire enquêtant sur les allégations du lanceur d’alerte anonyme – dont plusieurs ont été confirmées –, l’ancien employé de KPMG a détaillé les stratégies qui auraient été utilisées à leur encontre.
« Si on me demandait sincèrement si je referais cela, ma réponse serait non », a-t-il écrit. « Non pas parce que ces questions ne valaient pas la peine d’être soulevées, et non pas parce que je regrette de les avoir soulevées, mais à cause de ce que je sais maintenant, et que je n’aurais pas pu savoir à l’époque, sur ce qu’implique réellement leur divulgation dans une société comme KPMG, dans l’environnement juridique et réglementaire qui existe aujourd’hui en Australie. »
Le lanceur d’alerte a informé KPMG des allégations, notamment selon lesquelles des cadres supérieurs auraient accédé aux documents du conseil d’administration de Lendlease et les auraient utilisés pour aider à obtenir un travail de Westpac, en 2024, mais il a déclaré avoir fait face à des années d’obscurcissement et de représailles de la part du cabinet de conseil.
Les conclusions du lanceur d’alerte ont été publiées vendredi après une journée d’audiences à succès au cours de laquelle le président de Lendlease a critiqué un « abus de confiance fondamental » de la part de KPMG et l’ancien administrateur indépendant Mike Baird a déclaré qu’il avait fait trop confiance à l’entreprise.
Mais bien avant cette audience, déclenchée par la décision de la sénatrice travailliste Deborah O’Neill de révéler les allégations du lanceur d’alerte au Parlement en mars, le lanceur d’alerte avait déclaré qu’il avait été contraint de quitter l’entreprise et que son identité avait été révélée à un ancien associé.
« Si j’avais connu l’insuffisance des protections juridiques, les lacunes structurelles dans ce que l’ASIC peut examiner, l’ambiguïté du partenariat par rapport à la société de services et les limites de la portée réglementaire d’un partenariat de ce type, ma réponse aurait été différente », a déclaré le lanceur d’alerte.
« Si j’avais connu toute la gamme d’outils dont KPMG dispose et qu’il est prêt à utiliser : au moins cinq cabinets d’avocats externes répartis dans quatre juridictions, la circulation de mon identité et la substance de ma divulgation protégée au sein et à l’extérieur du cabinet, les représailles, la fin de mon emploi et la coordination avec les cabinets membres à travers le réseau mondial, je ne le referais pas.
Plusieurs hauts responsables de KPMG, dont son directeur général Andrew Yates, ont démissionné après la révélation du scandale. L’entreprise a parfois fait valoir que les violations de confidentialité n’étaient pas importantes ou ne pouvaient pas être étayées, et a présenté les allégations du lanceur d’alerte comme un grief sur le lieu de travail. Il a engagé Ashurst et Allens à différents moments pour examiner les réclamations ou leur traitement.
Vendredi, Yates a déclaré que l’entreprise n’avait pas « bien fait les choses » dans la façon dont elle avait traité le problème, mais a défendu ses motivations. « J’ai eu le sentiment à chaque instant que mon équipe se comportait de la bonne manière », a-t-il déclaré.
Le président de KPMG Australie, Martin Sheppard, a déclaré au comité qu’il était désolé pour l’expérience du lanceur d’alerte.
« Je m’excuse profondément auprès du lanceur d’alerte, et… il est extrêmement inconfortable de rester assis ici sachant la frustration que nous avons causée au lanceur d’alerte, en particulier en ce qui concerne la manière dont les protections des lanceurs d’alerte lui ont été présentées, et je m’en excuse », a-t-il déclaré.
Les protections juridiques existantes pour les lanceurs d’alerte sont principalement assurées par le biais du droit des sociétés, mais KPMG est un partenariat (qui est une structure juridique différente) qui emploie du personnel via l’entreprise, ce qui rend complexe l’application des règles.
Nick Bonyhady est le rédacteur économique du Sydney Morning Herald et de The Age. Il est un ancien rédacteur fédéral adjoint, rédacteur technologique et journaliste en relations industrielles.Connectez-vous via X ou e-mail.