Enfoui parmi l’énorme dépotoir des nouveaux dossiers Epstein du ministère américain de la Justice, il y a un échange de SMS entre Steve Bannon, l’ancien stratège de Donald Trump, et le pédophile Jeffrey Epstein.
Dans ses messages, Bannon se vante d’avoir parlé au magnat milliardaire australien des mines Clive Palmer de sa campagne publicitaire perturbatrice de 80 millions de dollars lors des élections fédérales de 2019, que l’ancien leader travailliste Bill Shorten a perdue face à Scott Morrison.
Parler avec l’hôte Jacqueline Maley et correspondant politique en chef Paul Sakkal dans un nouveau À l’intérieur de la politique épisode de podcast, Bill raccourcirqui est aujourd’hui vice-chancelier de l’Université de Canberra, aborde sa référence « sauvage » dans les dossiers Epstein.
Il revient également sur son programme « audacieux » de réforme économique et fiscale que le trésorier Jim Chalmers est censé reproduire sept ans après que les électeurs l’ont rejeté, et sur ce qu’il pense que l’avenir attend la coalition libérale-nationale. Le conseil de Shorten ? « Sous-estimez Pauline Hanson et Barnaby Joyce à vos risques et périls. »
Cliquez sur le lecteur ci-dessous pour écouter l’épisode complet ou continuez à lire pour un extrait édité de la conversation.
Maley : Pensez-vous, en ce qui concerne les divisions au sein de la Coalition libérale-nationale à ce moment de l’enregistrement, que nous assistons à un réarrangement historique de l’aile droite de la politique australienne ? Les libéraux parviendront-ils à s’en sortir?
Sakkal : Eh bien, s’ils se divisent à long terme, certains membres du Parti libéral s’inquiètent d’un moment de type travailliste dans les années 1950, où le centre-droit se fracture pendant une période plus longue et qui renforce la domination travailliste.
Je soupçonne que la Coalition ne sera pas séparée aussi longtemps. Je ne pense pas que ce sera corrigé cette semaine. Je veux dire, l’absurdité des allers-retours entre Sussan Ley et David Littleproud est légèrement nauséabonde, et les querelles sur le processus et la procédure du parti sont vraiment difficiles à suivre. Mais il y a au cœur un conflit de personnalité entre les deux dirigeants. Ils ne s’entendent pas, et ils sont tous les deux enfermés et auraient du mal à se réconcilier parce que cela diminuerait leur autorité… ils ne se remettront pas ensemble dans les prochaines semaines, je ne pense pas, mais je soupçonne qu’ils s’arrangeront avant les prochaines élections.
Mais s’il s’agit d’une scission à plus long terme, Bill, et compte tenu de ce que fait actuellement One Nation, comment voyez-vous le centre-droit s’en sortir pour la prochaine période ?
Raccourcir: Eh bien, la droite de la politique australienne s’est divisée dans le passé. Menzies a fondé le Parti libéral il y a seulement un peu plus de 80 ans. Don Chipp et certains libéraux se sont séparés dans les années 70. Les partis politiques se divisent. C’est la première chose. Ce n’est donc pas inconnu. La deuxième chose est de sous-estimer Pauline Hanson et Barnaby Joyce à vos risques et périls.
Ils disent des choses avec lesquelles beaucoup de gens sont d’accord. Qu’on le veuille ou non, c’est exactement ce que c’est. Et ils ont également le sentiment que ces deux-là ne changeront pas leurs convictions en fonction d’un problème particulier. Alors, vous savez, je parle à d’anciens membres de mon syndicat que j’avais l’habitude d’organiser en brousse. Ils ont toujours voté travailliste, mais ils pensent à autre chose, que cela soit sage ou non, cela dépend d’eux.
Maley : Alors, selon eux, quel est l’attrait de One Nation ?
Raccourcir: Je pense qu’ils pensent simplement que Hanson l’appelle tel quel. Le fait est que dire à haute voix tout ce que vous pensez dans votre tête n’est pas nécessairement ce que font les gens. Et il y a une bonne raison pour laquelle nous ne le faisons pas. Parce qu’après on y réfléchit. Mais sans se demander qui a raison et qui a tort, elle a un certain attrait. Je pense donc que la Coalition doit faire attention à cela.
Je ne vais pas prédire la disparition du Parti libéral ou du Parti national. Mais je dirais que c’est un problème sérieux… si cela va dans un sens, ce sera… (un) événement au niveau de l’extinction de la planète pour la Coalition. Ils vont donc devoir se ressaisir rapidement.
Mais le véritable défi, je pense, pour les travaillistes est que, avec une coalition à six ou sept, nous devons être prudents… un bon gouvernement a besoin d’une opposition forte. Et l’une des inquiétudes que je ressens pour certains de mes collègues, c’est que si le vote libéral tombe, qu’ils n’arrivent plus en deuxième position dans certains de nos sièges les plus sûrs, et qu’il y ait une sorte de milice de tiers partis qui se rassemblent.
Ce que veulent les Australiens, c’est la stabilité et la concentration sur le coût de la vie. La désunion de la coalition peut être bénéfique pour certains mèmes, et il y a eu de très bons one-liners au Parlement. Mais quand il y a des taux d’intérêt liés au coût de la vie, je pense qu’une forte opposition est nécessaire pour avoir un gouvernement fort.
Pour en savoir plus sur Bill Shorten à propos de Steve Bannon, Clive Palmer et Jeffrey Epstein, ainsi que sur les changements potentiels à venir concernant la réduction d’impôt sur les gains en capital de 50 % sur les investissements, écoutez l’épisode du podcast dans le lecteur ci-dessus ou cliquez ici.
Paul Sakkal est le correspondant politique en chef. Il a déjà couvert la politique victorienne et a remporté les prix Walkley et Quill. Contactez-le en toute sécurité sur Signal @paulsakkal.14Connectez-vous via X ou e-mail.